Administracinė byla Nr. A2.6.-681-564/2012.

Proceso Nr.4-28-3-00438-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012-04-23

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant, 

n u s t a t ė :

R. U., kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal LR ATPK 129str., 2012-04-05, 00val.20min,  Vytauto g., Marijampolėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,37 promilės, neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė yra atimta, vairavo transporto priemonę- automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais R. U. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 1302str.

Automobilio savininkui Z. Ž. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

R. U. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2010-06-28 nutarimu paskirtos baudos pagal LR ATPK 129 str., 1241 str. 7d. nesumokėjęs. R. U. kaltę ir faktines aplinkybes taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1559479-12 (b.l.1-2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.3), asmens blaivumo testo nustatymo duomenys ( b.l.4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.7), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.8-12),

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 1302str. požymius.

R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, dėl jo prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę-dirba, tačiau baustas administracine tvarka, teisė vairuoti transporto priemones atimta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog R. U. skirtina, pagal LR ATPK 1302str., sankcijoje numatyta minimali administracinio arešto nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u  t a r i a :

R. U., pagal LR ATPK 1302str, skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriui, R. U., Z. Ž..

Teisėja                                                                            Audronė Šiupšinskaitė

Nutarimo nuorašą gavau: