Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-257-224/2017

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00143-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1;

1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 6.1; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. balandžio 18 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Daivai Benedikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui Artūrui Bendaravičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. balandžio 1 d. 10 val. 30 min. Alytuje, Jotvingių g. 1 esančioje turgavietėje patikrinimo metu buvo nustatyta, kad prekybą citrusiniais vaisiais – apelsinais, citrinomis ir mandarinais vykdė G. R. ir P. K., kurie nurodė, kad šiam darbui juos samdo D. M.. Tokiu būdu D. M., būdamas darbdaviu kaip fizinis asmuo, esant darbo santykių požymiams bei atlygintinumui, leido dirbti nelegaliai vaisių pardavėjų darbą P. K. ir G. R., nesudaręs su jais rašytinių darbo sutarčių, nepranešęs apie darbuotojų įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui prieš vieną dieną iki darbo pradžios. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2 punktą, 2 dalį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. su jam inkriminuotu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog iš Ispanijos parsivežė per daug vaisių, todėl paprašė draugo, kad šis padėtų jam juos parduoti, o šis sau į pagalbą dar pasikvietė savo draugę. D. M. dokumentų darbo santykių įforminimui nebuvo sutvarkęs.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas Artūras Bendaravičius palaikė bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas aplinkybes bei prašė D. M. skirti administracinę nuobaudą.

Tai, kad D. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys toliau aptariamai rašytiniai įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 438-740, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 1 d. Alytuje, Jotvingių g. 1 esančioje turgavietėje patikrinimo metu nustatyti dirbantys G. R. ir P. K., kurie dirbo nesudarę su darbdaviu darbo sutarties ir nustatyta tvarka neįregistravę individualios veiklos. Abu nustatyti nelegaliai dirbę asmenys pripažino, kad juos samdo D. M. (b. l. 2 – 3).

D. M. rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodęs analogiškas aplinkybes jo nurodytoms teismo posėdžio metu (b. l. 4).

G. R. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2017 m. balandžio 1 d. apie 10 val. 30 min. Alytuje, Jazminų turgavietėje ji prekiavo citrusiniais vaisiais. Šiam darbui ją samdo D. M., kuris su ja neįforminęs darbo santykių – jie nepasirašę darbo sutarties (b. l. 7).

P. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2017 m. balandžio 1 d. apie 10 val. 30 min. Alytuje, Jazminų turgavietėje jis su G. R. prekiavo citrusiniais vaisiais. Jį šiam darbui samdo D. M., kuris su juo nėra sudaręs darbo sutarties, todėl jis dirba nelegaliai. Kiek jam žinoma, D. M. su G. R. darbo santykių taip pat oficialiai neįforminęs (b. l. 8).

Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, iš kurio matyti, kad lengvojo automobilio „Renault Master“, iš kurio 2017 m. balandžio 1 d. Alytuje, Jazminų turgavietėje P. K. ir G. R., nelegaliai dirbdami, vykdė prekybą citrusiniais vaisiais, draudėjas yra D. M. (b. l. 9).

Fotonuotraukos, iš kurių matyti nusižengimo padarymo vieta, aplinkybės, nelegaliai dirbę asmenys bei jų pardavinėtos prekės (b. l. 10 – 12).

Įrodyta, kad D. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. M. administracinį nusižengimą padarė, veikdamas netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). D. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. M. yra nevedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis pagal verslo liudijimą, todėl vertinant jo nusižengimu padarytos žalos mastą ir pasekmes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta jam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK:17066911904 ir bylos Nr. A5.-257-224/2017.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.