Civilinė byla Nr. 2VP-11022-965/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08541-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.1; 3.5.1

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys R. D. (R. D.), atstovaujamas kuratoriaus advokato Giedriaus Ulinsko, akcinė bendrovė „Swedbank“.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo priimti nutartį, leisti patekti į skolininkui R. D. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atliekant priverstinį skolos išieškojimą, antstoliui būtina patekti į šias patalpas ir dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, atlikti skolininko nekilnojamojo turto vertinimą.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/16/03814 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro 2016 m. lapkričio 7 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 4701 dėl 65178,42 Eur skolos, sutartinių palūkanų bei 5 % dydžio metinių palūkanų, parduodant iš varžytinių įkeistą daiktą, išieškojimo iš skolininko R. D., išieškotojos „Swedbank“ naudai. 2017 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. Slb-1504 buvo areštuotas skolininkui R. D., priklausantis įkeistas turtas - butas, esantis I. S. g. 7-122, Klaipėda (vykdomoji byla b. l. 34). Antstolio 2017 m. sausio 5 d. patvarkymu Nr.Slb-1507 dėl areštuoto turto įvertinimo skolininkui R. D., priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertinimą pavesta atlikti turto vertintojui UAB „Finance property“, o skolininkas R. D., įpareigotas per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, nekilnojamojo turto vertintojui pateikti visą informaciją, dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertei nustatyti(vykdomoji byla b. l. 36). 2017 m. sausio 5 d. patvarkymas Nr. Slb-1507 dėl areštuoto turto įvertinimo skolininkui R. D., išsiųstas registruotu paštu vykdomajame dokumente nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bei LR Gyventojų registre nurodytu deklaruotu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (sutampa su įkeisto turto adresu), tačiau registruoti laiškai buvo grąžinti antstolio kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie tai, kad adresatas neatsiima jam skirtos korespondencijos (vykdomoji byla b. l. 38-50). Antstolis nurodo, kad su R. D., bandyta susisiekti ir išieškotojos „Swedbank“, AB, įmonės kodas įgalioto asmens UAB „Būsto paskolų draudimas“, nurodytais telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir skolininko motinos telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bei el. paštu (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla b. l. 37), tačiau skolininkas į el. laiškus neatsako ir nepatvirtina jų gavimo. Skambinant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tinklo operatorė nurodo, kad tokio numerio nėra, o į skambučius telefonu (duomenys neskelbtini) niekas neatsako. Skambinant nurodytu motinos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepė moteris, kuri nurodė, kad R. D. ar jo motinos nepažįsta.

2017 m. kovo 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi Nr. 2VP-7015-1030/2017 skolininko R. D., kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr.0010/16/03814 paskyrė advokatą Giedrių Ulinską. Vykdomojoje byloje yra advokato Giedriaus Ulinsko sutikimas būti skolininko R. D. kuratoriumi (vykdomoji byla b. l. 61).

2017 m. vasario 20 d. antstolio kontoroje buvo gautas turto vertintojo 2017 m. vasario 10 d. raštas, kuriuo informavo, jog 2017 metų sausio 11 d. buvo gautas patvarkymas įvertinti nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio savininkas (ai) yra R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Turto vertinimo įstatyme ir turto vertinimo metodikoje nustatyta, kad turto vertintojas privalo apžiūrėti vertinamą turtą. Patekti į vertinamą butą ir jį apžiūrėti nėra galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertės negalima (vykdomoji byla b. l. 51).

Lietuvos Respublikos CPK 615 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Be to, CPK 681 straipsnis numato, jog antstolis areštuodamas skolininko turtą, jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą, bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. 2011-06-22 LR turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo Nr. XI-1497 14 straipsnyje numatyta, jog turto vertintojas turi teisę patikrinti vertinamą turtą, fizinę jo būklę, teises į vertinamą turtą, nuosavybės teisių apribojimus ir kitas turto charakteristikas, reikšmingas turto vertei nustatyti.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, konstatuotina, kad išieškojimui vykdyti, siekiant užtikrinti iš varžytynių parduotino turto įkainojimą realia rinkos verte, yra reikalinga apžiūrėti skolininkui R. D. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas: butą, esantį adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad minėto turto apžiūrėti nepavyksta. Skolininkui antstolis išsiuntė patvarkymą dėl areštuoto turto įvetinimo ir kitus procesinius dokumentus registruotu paštu žinomais adresais. Skolininkas buvimo vieta nėra žinoma. Skolininkas vykdomosios bylos eiga nesidomi, su antstoliu nebendradarbiauja, apie savo veiklos ar procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą antstoliui nepranešė, nesudaro galimybių patekti į patalpas antstoliui ir turto vertintojui, siekiant iš varžytynių parduotiną turtą teisingai įvertinti. Dėl šių pareigų nevykdymo skolininkui procesinių dokumentų įteikti nėra galimybės, todėl yra vilkinamas vykdymo procesas, pažeidžiamos išieškotojos teisės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas leisti pareiškėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas: butą esantį adresu (duomenys neskelbtini), turint tikslą jį apžiūrėti ir nustatyti nurodyto turto realią rinkos vertę (CPK 615 straipsnio 2 dalis, 681 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą tenkinti.

Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkui R. D. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas: įkeistą butą, unikalus Nr.2197-9003-0019:0096, esantį adresu, (duomenys neskelbtini), turint tikslą nustatyti nurodyto turto vertę.  

Vykdomąją bylą Nr. 0010/16/03814 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja              Erika Tamošaitienė