Civilinė byla Nr. 2-6033-566/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02923-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 41; 43.2; 116.1 (S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,
sekretoriaujant Ievai Mažeikaitei,
dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovei L. P.,
ieškovo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovui advokatui Nerijui Kirkilui,
atsakovo UAB „Santjana“ atstovui J. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro ieškinį atsakovui UAB „Santjana“ dėl nepagrįstai gautų piniginių lėšų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras kreipėsi į teismą su ieškiniu, nurodydamas, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2011-02-28 iki 2011-11-28 per klaidą vietoje UAB „Sanitex“, su kuria ieškovą sieja sutartiniai santykiai, pervedė atsakovui 37982,75 Lt piniginę sumą. Pastebėjus klaidą, ieškovas 2011-12-13 su prašymu kreipėsi į atsakovą ir pareikalavo, kad atsakovas per 5 darbo dienas grąžintų ieškovui be pagrindo iš pastarojo gautas lėšas. Atsakovui negrąžinus visas be pagrindo gautas lėšas, ieškovas 2012-01-02 raginimu pakartotinai kreipėsi į atsakovą dėl pinigų grąžinimo. Nurodo, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-02-17 grąžino ieškovui 21982,75 Lt piniginę sumą, todėl liko skolingas ieškovui 16000,00 Lt. Atsakovui negrąžinus visų be pagrindo gautų pinigų, ieškovas 2012-02-07 su pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl pinigų grąžinimo, tačiau atsakovas visos piniginės sumos negrąžino iki šiol. Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovas negrąžindamas be pagrindo gautas lėšas elgėsi nesąžiningai, ieškovas atsakovui paskaičiavo 955,72 Lt palūkanų, kurios buvo pradėtos skaičiuoti praėjus 30 dienų nuo be pagrindo gautų lėšų dienos iki ieškinio pateikimo dienos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 16000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų, 955,72 Lt palūkanų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-5). Bylos nagrinėjimo metu, ieškovas sumažino ieškinio reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovo 14000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų, 955,72 Lt palūkanų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas
Ieškovo atstovė ieškinį palaiko. Nurodė, kad po ieškinio pateikimo teismui atsakovas ieškovui grąžino 2000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų, todėl atsakovo skola sumažėjo iki 14000,00 Lt. Prašo ieškinį tenkinti (b.l. 74-77).
Ieškovo atstovas ieškinį palaiko. Nurodė, kad ieškovas nesutinka su atsakovo teiginiu, kad atsakovas 2011 m. gruodžio mėnesį pastebėjęs, jog jam per klaidą buvo pervesti pingai, jis savo iniciatyva pradėjo grąžinti ieškovui be pagrindo gautas lėšas, nes ieškovas pirmą kartą prašymą dėl be pagrindo gautų lėšų grąžinimo atsakovui išsiuntė 2011-12-13(b.l. 74-77).
Atsakovas UAB „Santjana“ atsiliepimu su ieškinio faktiniu pagrindu sutinka. Atsakovas patvirtino, kad 2011 metais ieškovas kas mėnesį dalimis be pagrindo pervedė į atsakovo sąskaitą 37982,75 Lt sumą. Nurodo, kad atsakovas tik 2011 m. gruodžio mėnesį nustatė, jog minėti pinigai buvo gauti be pagrindo, todėl iki 2012-02-07 atsakovas savo iniciatyva ieškovui grąžino 21982,75 Lt ir ketino atlikti papildomus mokėjimus ieškovui. Nurodo, kad visos sumos atsakovas ieškovui grąžinti neturėjo galimybės, todėl buvo paruoštas pinigų grąžinimo grafikas, tačiau ieškovas nelaukdamas eilinio mokėjimo kreipėsi į teismą. Atsakovas pripažįsta 16000,00 Lt įsiskolinimą ieškovui ir ketina šią sumą grąžinti ieškovui, tačiau atsakovas nesutinka su ieškovo reikalavimu dėl palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo manymu, ieškovas pats kaltas dėl atsiradusių nuostolių, ieškovas dėl neatidumo net 14 kartų per klaidą pervedė pinigines lėšas atsakovui, o atsakovo buhalteris nežinodamas apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų vykdymą, pagrįstai nepastebėjo, jog šios lėšos gautos be pagrindo (b.l. 47-49).
Atsakovo atstovas paliko atsiliepime išdėstytus motyvus bei nurodo, kad po ieškinio pateikimo sumokėjo ieškovui 2000,00 Lt skolos. Prašo atmesti ieškinio reikalavimus dėl palūkanų ir išlaidų už advokato pagalbą priteisimo (b.l. 74-77).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas kas mėnesį periodiniais mokėjimo pavedimais laikotarpiu nuo 2011-02-28 iki 2011-11-28 į atsakovo sąskaitą Nr. LT62 7044 0600 0105 7446 pervedė 37982,75 Lt pinginę sumą, mokėjimų pavedimuose nurodant gavėju UAB „Sanitex“, o mokėjimo paskirtyje nurodant, kad mokama už maisto produktus ir ūkio prekes (b.l. 17-30). Byloje nustatyta, kad ieškovą ir UAB „Sanitex“ sieja sutartiniai teisiniai santykiai (b.l. 14-16), tuo tarpu įrodymų, jog ieškovą ir atsakovą siejo kokie nors sutartiniai teisiniai santykiai arba ieškovas turėjo kokių nors įsipareigojimų atsakovo atžvilgiu, byloje nepateikta. Byloje tarp šalių ginčo dėl to, jog atsakovas pagrindo gauti iš ieškovo minėtas lėšas neturėjo, nėra. Atsakovas pripažįsta, jog jis laikotarpiu nuo 2011-02-28 iki 2011-11-28 gavo iš ieškovo be pagrindo 37982,75 Lt piniginę sumą. Atsakovas laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-02-17 grąžino ieškovui 21982,75 Lt sumą (b.l. 2), o po ieškinio pateikimo atsakovas papildomai grąžino ieškovui 2000,00 Lt (b.l. 75-76).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.237 str. 1 d. nustato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus atsakovo 2000,00 Lt sumokėjimą po ieškinio pateikimo, ieškovui iš atsakovo priteistina 14000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų (CK 6.38 str. 1 d., 6.237 str. 1 d.).
Pagal CK 6.240 str. 1 d. už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo pagrįstumą. Byloje nustačius, jog atsakovas iš ieškovo 37982,75 Lt įgyjo be pagrindo bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra verslininkas, kuriam taikomi padidinto profesinio atidumo ir rūpestingumo standartai, laikytina, kad atsakovas turėjo žinoti, jog atsakovas iš ieškovo gaudavo lėšas neturint tam teisinio pagrindo, todėl pripažintina, kad ieškovo reikalavimas dėl palūkanų CK 6.240 str. 1 d. pagrindu priteisimo yra pagrįstas. Palūkanos pagrįstai pradėtos skaičiuoti po 30 dienų nuo pirmos 783,62 Lt klaidingai sumokėtos atsakovui įmokos. Ieškovas pateikė detalų palūkanų paskaičiavimą (b.l. 3-4), kuris teismo vertinimu yra pagrįstas, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 955,72 Lt palūkanų (CK 6.240 str. 1 d.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 14955,72 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 509,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 6) ir 1210,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 34). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisingumo ministro įsakymu patvirtintose rekomendacijose nustatyto dydžio (CPK 98 str. 2 d., Rekomendacijų 8.2 p.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1719,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Remiantis CPK 92 str. ir 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybės naudai priteistina 11,58 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis LR CPK 259, 269, 270, 279 str.str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrui, j.a.k. 302457851, iš atsakovo UAB „Santjana“, j.a.k. 122656944, 14000,00 Lt (keturiolika tūkstančių litų 00 ct) skolos, 955,72 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt penkis litus 72 ct) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 14955,72 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-05 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1719,00 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniolika litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Santjana“, j.a.k. 122656944, 11,58 Lt (vienuolika litų 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą
Teisėja Diana Butrimienė