Administracinio teisės pažeidimo  byla A2.9-186-100/13 

Proceso Nr.4-26-3-00150-2013-7

                                                           Procesinio sprendimo kategorija  39.2,  48

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 10 d.

Kupiškis,

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja  Irena Pocevičienė, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai pareigūnei Elidai Krikščiūnienei, išnagrinėjo  D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini), nedirbančios, kaltinamos administraciniu teisės pažeidimu, numatytu  LR ATPK 178¹ str.1d.,  administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

                D. K. duktė nepilnametė K. K., (duomenys neskelbtini),   2013m. balandžio 6d.  apie 11:00 val.  (duomenys neskelbtini), R. D. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė sidrą, jai nustatytas 0,41 promilių girtumas.

              D. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Apie nedalyvavimo priežastis teismo nepranešė.

              D. K. paaiškinime nurodė, jog   apie tai, kad dukra  gėrė alkoholinius gėrimus sužinojo iš policijos pareigūnų. Tai ne pirmas kartas, kai jos dukra  pagaunama išgėrusi. Ji sutinka, kad ji, kaip motina,  nepakankamai dukrai aiškina, kad vartoti alkoholio negalima. Dėl to, kas įvyko gailisi.

              Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi pareigūnė  Elida Krikščiūnienė paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole padaryta klaida ir neteisingai nurodyta pažeidimo data, turi būti 2013-04-06. Kad pažeidimas buvo padarytas  š.m. balandžio 6d. matyti iš bylos medžiagos.   Tai pat paaiškino, kad  surašant protokolą D. K. nurodė, kad ji  dukrą Karoliną išleido pas seserį Ievą, tačiau nepasidomėjo, ką  Karolina ten rengiasi veikti.

  Be D. K., protokolą surašiusios pareigūnės  paaiškinimų, D. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio  duomenimis,  vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, K. K., I. K. ir R. D. paaiškinimais ir  kita rašytine medžiaga.

            D. K. padaryta veika atitinka LR ATPK 178¹ str.1d., numatytą pažeidimą, nes  jos dukra, neturinti 16 metų vartojo alkoholinius gėrimus.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. D. K. nedirba,  neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis dėl  netinkamo tėvų pareigų vykdymo.   Taip pat atsižvelgiama į tai, kad  yra D. K. atsakomybę lengvinanti  aplinkybė - prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi ir yra jos atsakomybę sunkinanti  aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus baudžiama už tokios pačios rūšies pažeidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms D. K. skirtina minimali bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šio nuobaudos, numatytos už šį pažeidimą, vidurkiui.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, 286-288 str., teismas

n u t a r i a :

                                  D. K. už pažeidimo, numatyto  Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str.1d.,   padarymą  nubausti                70 Lt (septyniasdešimties litų) bauda.

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                           Irena Pocevičienė