Civilinė byla Nr. e2A-771-407/2017

Proceso Nr. 2-55-3-01007-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Konstantino Gurino, Dalios Kačinskienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Voverės“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-372-881/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Voverės“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Emarkus“ dėl teisės į prekės ženklą, domeną ir juridinio asmens pavadinimą pažeidimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama uždrausti atsakovei MB ,,Emarkus“ teikiant išvežiojamosios prekybos maistu paslaugas naudoti domeną www.voverys.lt, uždrausti atsakovei naudoti žymenį „VOVERYS“ teikiant išvežiojamosios prekybos maistu paslaugas, įskaitant, bet neapsiribojant žymens naudojimu internete, komercinės veiklos dokumentuose, iškabose, reklamoje, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad UAB „Voverės“ įsteigta 2012 m. balandžio 23 d. Įmonė teikia pagaminto maisto tiekimo paslaugas privatiems vaikų darželiams ir mokykloms, sveikatos centrams bei sanatorijoms Vilniuje, taip pat pristato maistą ir į biurus, renginius, stovyklas. UAB „Voverės“ priklauso prekių ženklas „VOVERĖS“ (fig.), registracijos. Nr. 70707, paraiškos padavimo data – 2014 m. liepos 22 d., bei domenas www.voveres.lt, kuris užregistruotas 2012 m. balandžio 12 d. Interneto svetainėje teikiama informacija apie teikiamas paslaugas ir priimami užsakymai internetu.
3. Atsakovė savo su maisto pristatymu susijusioje veikloje naudoja žymenį „VOVERYS“. Žymuo naudojamas tiek kaip žodinis žymuo, tiek kaip logotipas. Be to, atsakovė teikia maisto pristatymo į namus, biurą ir pan. paslaugas, užsakymus priimant internetu per domeną www.voverys.lt.
4. Atsakovės veiksmai naudojant žymenį „VOVERYS“ ir domeną www.voverys.lt pažeidžia ieškovės teises į juridinio asmens pavadinimą, prekių ženklą ir domeną. Atsakovės domenas yra beveik identiškas ieškovės juridinio asmens pavadinimui: atsakovės registruoto domeno simbolinė dalis nuo ieškovės juridinio asmens pavadinimo skiriasi viena raide (ė ir y). Ir atsakovo domenas, ir ieškovės juridinio asmens pavadinimas yra žodžio voverė vediniai ir kelia prasmines asociacijas su šiuo žodžiu. Tai reiškia, kad atsakovės domenas yra klaidinančiai panašus į ieškovės juridinio asmens pavadinimą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. vasario 21 d. sprendimu ieškinį atmetė.
6. Atlikęs ieškovės prekių ženklo ir atsakovės veikloje naudojamo žymens elementų visumos vizualinį, fonetinį ir semantinį vertinimą, teismas sprendė, kad ieškovė neįrodė, jog atsakovė naudodama žymenį „VOVERYS“ pažeidžia ieškovės, kaip prekės ženklo „VOVERĖS“ (fig.) savininkės, teises. Taip pat ieškovė neįrodė, kad yra pakankamas pagrindas uždrausti atsakovei naudoti žymenį, kuris yra tapatus ieškovės įregistruotam prekių ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms arba klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asociaciją su ieškovės prekių ženklu.
7. Teismas konstatavo, kad nors lingvistiniu požiūriu atsakovės naudojamas žymuo ,,VOVERYS“ ir ieškovės prekių ženklas ,,VOVERĖS“ yra panašūs, o atsakovės naudojamas žymuo skiriasi nuo ieškovės prekių ženklo tik viena raide, tačiau šie žymenys skamba visiškai skirtingai ir nėra panašus pagal sudarantį bendrąjį įspūdį. Atsakovė savo veikloje naudoja žodžio ,,VOVERYS“ spalvotą stilizuotą užrašą. Žodis ,,VOVERYS“ užrašytas didžiosiomis pastorintomis stilizuotomis rudos spalvos raidėmis, kurių raidė ,,O“ vizualizuota kaip dvispalvis, rudos ir žalios spalvos, gilės simbolis. Atsakovės naudojamo žymens išskirtinumą pabrėžia ir kartu su logotipu naudojama stilizuota oranžinės spalvos voveraitė.
8. Nors žymenys iš tiesų yra panašūs, tačiau lietuvių kalboje žodis ,,VOVERYS“ neegzistuoja, nors ir turi reikšminę sąsają su žodžiu ,,VOVERĖS“, gali būti suprantamas kaip žodžio ,,voverė“ vyriška giminė, taip pat kaip šaržuotas, tikslingai netaisyklingas žodžio ,,voverė“ vartojimas. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog žymenys sukuria vienodą regimąjį įspūdį, klaidina vartotoją ar negali būti naudojami savarankiškai. Taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovės juridinio asmens ,,Voverės“ pavadinimas ir jai nuosavybės teise priklausantis domenas www.voveres.lt yra tapatus ar klaidinamai panašus į atsakovei priklausantį ir komercinėje veikoje naudojamą domeną www.voverys.lt.

III. Apeliacinio skundo argumentai

9. Apeliaciniame skunde ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismas nepagrįstai sprendė dėl ieškovės prekių ženklo ir atsakovės naudojamo žymens nepakankamo panašumo, netinkamai taikydamas Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (toliau – PŽĮ) normas bei teismų praktikoje suformuluotas taisykles. Ieškovei priklausantis prekių ženklas yra ankstesnis už atsakovės domeną ir naudojamą žymenį, kurie yra klaidinamai panašūs į ieškovės prekių ženklą ir naudojami tapačioms paslaugoms teikti kaip ir ieškovės prekių ženklas.
2. Ieškovės prekių ženklo dominuojantis elementas yra žodinis elementas „VOVERĖS“, atsakovės žymens dominuojantis elementas – „VOVERYS“, turintis neginčijamas semantines sąsajas su žodžiu „voverė“. Todėl akivaizdu, kad jie vertinant fonetiniu, semantiniu bei vizualiu požiūriu, taip pat vertinant pagal bendrą suvokimo įspūdį, yra panašūs.
3. Ieškovės prekių ženklas sudarytas iš žodinio elemento ir jo vizualizacijos, kuriame naudojami elementai yra dekoratyviniai, susiję su voverės simboliu, todėl nelaikytini esminiais vertinant žymenų panašumą. Atsakovė kaip žymenį naudoja žodį „VOVERYS“ ir stilizuotą šio žodžio užrašą, kuriame taip pat dominuoja žodinis elementas – žymens vaizdavimas pasireiškia tik žodžio užrašymu didžiosiomis raidėmis ir raidės „O“ vizualizavimu gilės simboliu, todėl laikytinas dekoratyviu ir neišsiskiriančiu. Žodinis atsakovės žymens elementas skiriasi nuo ieškovės prekių ženklo tik viena raide – vietoje raidės „ė“ vartojama „y“. Todėl lyginamieji objektai yra labai panašus ir fonetiškai, nes tariamuose žodžiuose sutampa visos raidės, išskyrus vieną tariamą garsą.
4. Teismas išdėstė motyvus dėl teisių į domeną pažeidimo, tačiau visiškai nepasisakė dėl teisės į juridinio asmens pažeidimą, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 270 straipsnį ir šioje dalyje priimdamas nemotyvuotą sprendimą.
10. Atsakovė MB „Emarkus“ per pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byla nutraukiama.

11. Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl galimų ieškovės UAB „Voverės“ teisių į juridinio asmens pavadinimą, į prekės ženklą „VOVERĖS“ (fig.), taip pat į domeną www.voveres.lt pažeidimų. Ieškovės vertinimu, atsakovė MB „Emarkus“ savo veikloje naudodama žymenį „VOVERYS“ ir domeną www.voverys.lt pažeidžia jos teises, kadangi atsakovės naudojamas žymuo ir domenas yra klaidinančiai panašūs į ieškovės juridinio asmens pavadinimą, prekių ženklą bei domeną.
12. Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro registro duomenų, atsakovės paraiška dėl prekių ženklo „VOVERYS“ (fig.) 2017 m. rugpjūčio 5 d. buvo pripažinta nepaduota, nes neatitiko PŽĮ 11 straipsnio 4 dalies ir Prekių ženklų registravimo taisyklių VIII skirsnio 40 punkto reikalavimų. Remiantis .lt domenų registro duomenimis, domeno www.voverys.lt registracija buvo panaikinta ir jis nėra aktyvus.
13. Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimo metu paaiškėja, jog atsirado aplinkybių, dėl kurių tolesnis bylos nagrinėjimas nebegalimas, byla turi būti nutraukiama, t. y. užbaigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės.
14. Nagrinėjamu atveju pripažinus atsakovės paraišką dėl prekių ženklo „VOVERYS“ (fig.) nepaduota, panaikinus atsakovei priklausiusio domeno www.voverys.lt registraciją ir atsakovei faktiškai nebenaudojant savo veikloje žymens „VOVERYS“ ieškovės teisės į juridinio asmens pavadinimą, jai priklausantį prekių ženklą „VOVERĖS“ (fig.) bei domeną www.voveres.lt nebėra galimai pažeidžiamos, t. y. nebeliko nagrinėjamos bylos objekto. Esant tokiai situacijai, kai neliko nagrinėjamos bylos objekto, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti CPK 293 straipsnio 1, 9 punktų pagrindu.
15. Ieškovė apeliaciniu skundu prašė priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindžiančius dokumentus ketino pateikti CPK nustatytais terminais, tačiau duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1, 9 punktais, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

              n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 21 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą Nr. Nr. e2-372-881/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Voverės“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Emarkus“ dėl teisių į prekės ženklą, domeną ir juridinio asmens pavadinimą pažeidimų nutraukti.