Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4034-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03359-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkė, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir

n u s t a t ė:

2013 m. gegužės 2 d. apie 13.40 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje PC „Maxima“ J. D. pavogė prekę-akių pieštuką „Max factor“, kurios vertė 18,89 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, jog anksčiau toje pačioje parduotuvėje buvo nusipirkusi akių pieštuką, kurio spalva jai netiko, todėl 2013 m. gegužės 2d. atėjo į parduotuvę jo pakeisti. kasos kvito neturėjo ir apsaugos darbuotojų neklausė ar gali pieštuką pasikeisti. Savo atsineštą pieštuką padėjo prie kitų pieštuką, o pasiėmė naują ir jį prasinešė pro kasas, už jį nesumokėdama. 

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, paaiškinimas, išėmimo aktas (b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad J. D. atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinančios aplinkybės – ji pripažino padariusi pažeidimą, bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į jo padarymo aplinkybes, į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, atsižvelgiant į J. D. asmenį, kad administracine tvarka nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. ir jai skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje-J. D. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., paskirti jai įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Violeta Miceikienė