Baudžiamoji byla Nr. 1-221-750/2023                

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09986-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.2.25.6; 2.3.6.4.2.

 (S)

        TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 4 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei  

dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei,

kaltinamajam J. G., jo gynėjui advokato padėjėjui A. V.,

       viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

       J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas 

       kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

 J. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023-03-20, apie 13 val. 11 min. (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį ,,O. Z." valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas 1,51 promilių  ir daugiau  neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,23 promilių neblaivumas).

            Kaltinamasis J. G. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2023-03-20 jis vairuodamas automobilį „O. Z.“ atvyko į (duomenys neskelbtini)  miestelyje esantį turgų. Sutiko draugą, gyvenantį netoli turgavietės, su juo išgėrė šampano butelį. Po to vairuodamas automobilį važiavo į namus. Apie pietus išvažiuojant iš turgaus jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu jam nustatė girtumą. Sutiko su nustatytu girtumu. Įvykio metu vairavo jam priklausantį automobilį. Gailisi padaręs nusikaltimą.  

           Įvykio vietos apžiūros apžiūros protokole, jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) yra  automobilis “O. Z.” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas minėtas automobilis, registracijos  liudijimas  Nr. (duomenys neskelbtini),  techninės apžiūros ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.14- 24). Minėta  techninės apžiūros ataskaita ir draudimo  liudijimas pagal pakvitavimą grąžinti  J. G. (b.l. 28).

        Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjas 2023-03-20 raštu Jomamotors IĮ nurodė  priimti saugojimui į transporto priemonių saugojimo aikštelę (Paberžių g.7, Tauragė) automobilį “O. Z.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42).

        Iš kitų objektų apžiūros  protokolo  matyti, kad peržiūrėjus  vaizdo ir garso  įrašą, išimtą iš  policijos tarnybinio automobilio, darytą 2023-03-20 13 val. jame užfiksuota, kad 11:37 min. iš kiemo  išsuka ir važiuoja tamsios  spalvos automobilis “O. Z.”, 11:40 min. šis automobilis sustoja, privažiuoja  tarnybinis automobilis, nustatyta, kad automobilio “O. Z.” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš šio automobilio vairuotojo pusės išlipa  J. G. ( b.l. 25-27).

       Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo bei registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio ,,O. Z." valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 45, 48).

       Neblaivumo nustatymo 2023-03-20 akte nurodyti  šie J. G. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 40). 

       Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad J. G. 2023-03-20 13 val. 13 min. nustatytas 2,32 promilių girtumas, tą pačią dieną 13 val. 29 min. nustatytas 2,23 promilių girtumas ( b.l. 37-39).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

 kaltinamasis J. G. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį “O. Z.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

             Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poviekio priemonių skyrimo

        Teisminio nagrinėjimo metu gautas A. G. prašymas (b.l. 104) atleisti J. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą paskiriant ją minėto asmens laiduotoja, nusatant laidavimo  terminą  vieneriems  metams.  Teisiamojo posėdžio metu  A. G. patvirtino, jog sutinka  būti laiduotoja bei nurodė, kad ji yra kaltinamojo marti. Jų tarpusavio santykiai geri, juos sieja glaudus emocinis ryšys bei nurodė, kad J. G. paklūsta jos patarimams ir  mano, kad  gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.  

        A. G. neteista (b.l. 128), nebausta administracine tvarka (b.l. 127), dirba VšĮ “(duomenys neskelbtini)” projektų vadove (b.l. 130-135).

        BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

            Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja A. G. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji dažnai bendraudama su kaltinamuoju J. G. gali daryti teigiamą įtaką jam. Nustatyta, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (b.l. 90), baustas administracine tvarka  (už gyvūnų  laikymo taisyklių, Kelių eismo taisyklių pažeidimus), paskirtas baudas yra sumokėjęs (b.l. 92-94). Minėtas kaltinamasis šiuo metu yra senatvės pensininkas, turintis sveikatos sutrikimų (b.l. 112), jam  neterminuotai nustatytas 50 procentų darbingumas (109-111). Šilutės rajono savivaldybės  administracijos (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristijoke teigiama, kad J. G. padeda  ūkininkaujančiam sūnui. Seniūnija  nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 107).  Kaltinamasis J. G. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti J. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos A. G. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis  J. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, dienos metu, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,23 promilės) laipsnis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant dviejų (2) metų penkių (5) mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-03-21.

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Teismo vertinimu, konfiskavimas kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė turi atitikti teisingą pusiausvyrą, t. y. turi būti išlaikytas pagrįstas proporcingumas tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-14-511/2018).

Teisminio nagrinėjimo metu ustatyta, kad kaltinamasis J. G. yra neteistas, nors baustas administracine tvarka, tačiau  paskirtas baudas yra sumokėjęs ir jo padaryti nusižengimai  nelaikytini labai pavojingais, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, jam neterminuotai nustatytas 50 procentų darbingumas, dėl  nustatytų sveikatos sutrikimų jis  turi pastoviai lankytis pas šeimos gydytoją. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas) ir kaltinamojo asmenybę, netaikytinas automobilio „O. Z.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

        Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis „O. Z.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojamas transporto priemonių saugojimo aikštelėje (Paberžių g.7, Tauragė) ir registracijos  liudijimas  Nr. (duomenys neskelbtini),  saugojamas byloje, grąžintini J. G..

         Kaltinamajam  J. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. 

  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

J. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu jį perduoti laiduotojos A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą J. G. atžvilgiu nutraukti.

  Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

             Išaiškinti A. G., kad laiduotoja, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

             Paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus (2) metus penkis (5) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo  2023-03-21.

        Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį „O. Z.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),  saugojamą transporto priemonių saugojimo aikštelėje (Paberžių g.7, Tauragė), ir registracijos  liudijimą  Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamą byloje, grąžinti J. G., gim. (duomenys neskelbtini).

         Nuosprendžiui įsiteisėjus J. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą panaikinti.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                        Dalia Zimantienė