Civilinė byla Nr. 2VP-5211-1089/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00579-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Guolis LT“, uždaroji akcinė bendrovė „Fabeta“, D. M.,

n u s t a t ė :

1.       Antstolis Dalius Traigys kreipėsi į teismą, prašydamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Guolis LT“ vadovei D. M. skirti 100 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną.

2.       Nurodytą prašymą antstolis grindžia tuo, kad 2017 m. rugpjūčio 17 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2017 08 17 1279, kuris išsiųstas skolininkės darbovietės UAB „Guolis LT“ buveinės adresu ir 2017 m. rugpjūčio 21 d. įteiktas pasirašytinai; 2018 m. gruodžio 5 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2018 12 05 1279 ir pakartotinai persiųstas skolininkės darbovietės buveinės adresu bei 2018 m. gruodžio 10 d. pasirašytinai įteiktas UAB „Guolis LT“ vadovei D. M.; 2019 m. rugsėjo 5 d. buvo priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. 36 241 2019 09 05 1279, kuris išsiųstas įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, antstolio reikalavimai įvykdyti nebuvo. Skolininkė D. M. yra ir UAB „Guolis LT“ vadovė, todėl jai turi būti paskirta bauda už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą.

Teisėjas

k o n s t a t u o j a:

3.       Iš kartu su pareiškimu pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/17/01279 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-8916-734/2017 dėl 421,98 Eur skolos, 5 procentų procesinių palūkanų ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. M. išieškotojai UAB „Fabeta“. Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/18/02535 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 275,10 Eur skolos, 5 procentų procesinių palūkanų ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. M. išieškotojai UAB „Fabeta“.

4.       Skolininkė yra UAB „Guolis LT“ vadovė. 2017 m. rugpjūčio 17 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2017 08 17 1279, o 2018 m. gruodžio 5 d. – taip pat patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2018 12 05 1279, kuriais nurodė UAB „Guolis LT“ kas mėnesį iš skolininkės darbo užmokesčio nustatyta tvarka atlikti išskaitas. 2017 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymas UAB „Guolis LT“ įteiktas 2017 m. rugpjūčio 21 d., o 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkymas – 2018 m. gruodžio 10 d. asmeniškai skolininkei D. M. kaip UAB „Guolis LT“ vadovei. 2019 m. rugsėjo 5 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. 36 241 2019 09 05 1279, kuriuo įpareigojo UAB „Guolis LT“ vadovę per 5 dienas pateikti motyvuotą pranešimą, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolio patvarkymai bei kodėl antstolis apie tai nebuvo informuotas. Šis patvarkymas UAB „Guolis LT“ įteiktas 2019 m. rugsėjo 10 d. įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurį antstoliui nurodė skolininkė D. M. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 6241 straipsnio 3 dalis).

5.       Byloje nėra duomenų, kad UAB „Guolis LT“ vykdytų paminėtuose antstolio patvarkymuose išdėstytus reikalavimus. Patvarkymuose aiškiai suformuluoti antstolio UAB „Guolis LT“ nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnis).

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Guolis LT“ vadovė yra D. M.. Nurodyti duomenys leidžia teigti, kad D. M. yra žinoma apie jos, kaip UAB „Guolis LT“ vadovės, pareigą įvykdyti antstolio Daliaus Traigio 2017 m. rugpjūčio 17 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2017 08 17 1279, 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2018 12 05 1279 ir 2019 m. rugsėjo 5 d. patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. 36 241 2019 09 05 1279 suformuluotus reikalavimus. Šie patvarkymai teismine tvarka nėra nuginčyti, todėl privalo būti vykdomi (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

7.       CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

8.       D. M., kaip UAB „Guolis LT“ vadovė, yra asmeniškai atsakinga už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdama pasyvi, nebendradarbiaudama su antstoliu, D. M. elgiasi neteisėtai. Dėl to jai skiriama vienkartinė 300 Eur bauda už nurodytų antstolio patvarkymų nevykdymą. Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą, trukmę ir aplinkybę, kad bauda D. M. vykdomosiose bylose Nr. 0241/17/01279 ir Nr. 0241/18/02535 už tokį pažeidimą skiriama pirmą kartą. Nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teisėjas

n u t a r i a :

Antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl antstolio patvarkymo nevykdymo tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „Guolis LT“ vadovei D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio Daliaus Traigio 2017 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2017 08 17 1279, 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. 6 241 2018 12 05 1279 ir 2019 m. rugsėjo 5 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. 36 241 2019 09 05 1279 nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti D. M., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos, kaip UAB „Guolis LT“ vadovės, nuo pareigos atlikti antstolio patvarkymuose nurodytus veiksmus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Linas Virkutis