Administracinė byla Nr. N-444-672/2009

              Procesinio sprendimo kategorija 56.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutarties E. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus įgaliotas pareigūnas 2008 m. vasario 9 d. surašė E. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) maršrutu Šiauliai – Kaunas, nepateikė patikrinimui spaudinių nuo 2008 m. vasario 3 d. 24 val. iki 2008 m. vasario 7 d. 00 val. ar kito dokumento, įrodančio apie vairuotojo veiklą per minėtą laikotarpį, taip pažeisdamas Tarybos reglamento (EEB) Nr.3821/85 15 straipsnio 7 dalies „a“ punkto „iii“ papunktį.

Inspekcijos Kauno regiono departamento (toliau – Institucija) Kauno kontrolės skyriaus įgaliotas pareigūnas 2008 m. kovo 5 d. nutarimu E. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1428 straipsnio 5 dalyje, padarymą skyrė 520 litų baudą.

II.

E. D. su skundu ir jo patikslinimu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad 2008 m. vasario mėn. 9 d. apie 13.10 val. vairavo autobusą ir buvo sustabdytas Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus pareigūnų, kurie paprašė pateikti 29 dienų laikotarpio elektroninio tachografo spaudinius. Jis pateikė tachografo spaudinius su duomenimis nuo 2008 m. sausio 13 d. iki 2008 m. vasario 9 d., tai patikrinę pareigūnai pažeidimų nenustatė. Vėliau buvo nuskaityti asmeninės vairuotojo kortelės duomenys, iš kurių nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 3 d. 24 val. iki 2008 m. vasario 7 d. 00 val. nėra duomenų apie darbo ir poilsio režimą. Pažymi, jog pareigūnai tai įvertino kaip pažeidimą, tačiau asmeninėje vairuotojo kortelėje duomenų apie darbą ir poilsį nebuvo todėl, kad tuo laikotarpiu jis nedirbo, automobilio nevairavo, o kortelė iš tachografo buvo išimta. Poilsio duomenų tachografas galėjo nepažymėti į kortelę, kadangi jis buvo sugedęs, tai įrodo UAB "Silberauto" ir UAB "Kautra" pažymos. Teigia, jo minėtu laikotarpiu automobilį eksploatavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, ką įrodo iš tachografo ir iš jo asmeninės vairuotojo kortelės ištraukti duomenys.

Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. balandžio 11 d. nutartimi Institucijos nutarimą panaikino ir grąžino bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Teismas nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1428 straipsnio 5 dalį būtina nurodyti, kokius teisės aktus pažeidė konkretus asmuo. Teismas konstatavo, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nuoroda į pažeistą teisės aktą - Tarybos reglamentą - padaryta, tačiau reglamentas nėra tiesioginio taikymo teisės aktas, t. y. jo taikymas turi būti perkeltas į nacionalinę teisę, todėl daro išvadą, jog Institucija išnagrinėjo administracinę bylą neapibrėžto kaltinimo ribose. Teismas pažymėjo, jog Institucijos atstovas teisme nurodė, kad asmens kaltė pasireiškė tuo, kad jis neįvedė duomenų apie savo poilsį į tachografą ir tuo pažeidė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymo Nr. 2B-226 nuostatas. Tokiu būdu, Institucijos atstovas savo iniciatyva padarė išvadas dėl pareiškėjo kaltės, kuri ginčijamame nutarime nėra detalizuota. Toks sprendimas pažeidžia traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teises, nes kiekvienas asmuo turi žinoti, kuo yra kaltinimas ir turėti galimybę apsiginti. Atsižvelgiant į tai, teismas priėjo išvadą, kad Institucija neįvykdė pareigos nurodyti inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmę, nepaneigė (nevertino) skunde nurodytos aplinkybės, kuri buvo žinoma iki ginčijamo nutarimo priėmimo, t. y. tai, kad tachografas buvo sugedęs.

III.

Nesutikdama su Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartimi, Inspekcija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismo motyvas, kad Tarybos reglamentas nėra tiesiogiai taikomas aktas, nepagrįstas, nes: Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras, siekdamas įgyvendinti Tarybos reglamentą Nr.3821/85, 2004 m. vasario 20 d. išleido įsakymą Nr.3-96; Lietuvos Respublikos Vyriausybė, siekdama įgyvendinti minėtą reglamentą, 2004 m. lapkričio 22 d. priėmė nutarimą Nr.1467, kuriuo nutarė, kad kasmet turi būti patikrinta ne mažiau kaip 1 procentas kelių transporto priemonių vairuotojų, kurie patenka į reglamentų Nr.3820/85 ir Nr.3821/85 reguliavimo sritį, darbo dienų vairavimo ir poilsio režimo, iš jų ne mažiau kaip 15 procentų transporto priemonių vairuotojų darbo dienų turi būti patikrinta keliuose ir ne mažiau kaip 25 procentai – įmonėse; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras, siekdamas išvengti dvigubo tų pačių visuomeninių santykių reglamentavimo, pripažino netekusiais galios 2003 m. gruodžio 31 d. įsakymą Nr.3-736 bei 2004 m. rugpjūčio 5 d. įsakymą Nr.3-430, reglamentavusius tachografų įrengimo ir naudojimo taisykles; Lietuvos Respublikos Vyriausybė, įgyvendindama 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams Nr.3820/85 ir Nr.3821/85, nutarimu Nr.546 patvirtino Kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo tikrinimo ir ataskaitų teikimo tvarkos aprašą; Tarybos reglamento Nr.3821/85 21 straipsnis skelbia, jog šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Atsižvelgiant į tai, daro išvadą, jog teismo argumentas, jog byla išnagrinėta esant neapibrėžtam kaltinimui, nepagrįstas. Pažymi, jog nesuprantama teismo išvada, kad nepaneigtos skunde nurodytos aplinkybės apie tachografo gedimą, nes dar savo atsiliepime į skundą pabrėžė, kad iš pateiktos medžiagos matyti, jog tachografas nebuvo sugedęs, ką įrodo UAB „Silberauto“ ir UAB „Kautra“ pažymos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 130 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog kai apeliacinį skundą paduoda įmonių ar institucijų vadovų įgalioti asmenys, prie jo turi būti pridedamas dokumentas, įrodantis jį paduodančio asmens įgaliojimus. Atitinkamai ABTĮ 134 straipsnio 3 dalis 3 punktas nustato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda įgaliojimų neturintis atstovas, o pagal šio straipsnio 7 dalį, jeigu minėtas apeliacinio skundo trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1996 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr.304 patvirtintų Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nuostatų (su galiojančiais pakeitimais) 15.3 punktą Inspekcijos vardu veikia ir atstovauja jai valstybės ir savivaldybių institucijose, santykiuose su kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis Inspekcijos viršininkas, kuris tokius veiksmus atlikti gali įgalioti pavaldžius asmenis. Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundą organo, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, vardu pateikė Inspekcijos Kauno regiono departamento direktorius J. G., tačiau iš pateikto į bylą įgaliojimo matyti, kad pastarajam pavesta tik atstovauti Inspekcijai ir tik Kauno apygardos administraciniame teisme su visomis ieškovui, atsakovui, trečiajam asmeniui įstatymo suteiktomis teisėmis. Pagal ABTĮ 50 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir 3 dalį, atstovo teisė apskųsti teismo nutartį turi būti atskirai aptarta įgaliojime. Nagrinėjamu atveju atstovo J. G. teisė Inspekcijos vardu apskųsti Kauno apygardos administracinis teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartį pateiktame įgaliojime specialiai neaptarta, be to, asmuo įgaliotas atstovauti Inspekciją tik Kauno apygardos administraciniame teisme, bet ne apeliacinės instancijos teisme. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog apeliacinį skundą padavė įgaliojimų neturintis atstovas, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir 7 dalimi,

n u t a r i a:

apeliacinį procesą pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą, paduotą J. G., nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                          Antanas Ablingis

                                                                                        Ričardas Piličiauskas

                                                                              Virgilijus Valančius