Administracinė byla Nr. A2.2.-741-389/2016

Proceso Nr. 4-08-3-00505-2016-4

                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                                                                                   2.3.1.; 2.14.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 4 d.

   Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. G.,

išnagrinėjo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

J. G. 2016-02-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-52080634-16 dėl to, kad ji 2016-02-22, apie 15.00 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už kremą „Nivea“ 2,99 Eur vertės. Prekė grąžinta į prekybą. Protokole konstatuota, kad tokiais veiksmais J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 50 str.

J. G. teismo posėdžio metu parodė, kad pirko daugiau prekių, kadangi ruošėsi vyro gimtadieniui ir kaip kremas atsidūrė maišelyje, nežino. Pardavėja nedavė kasos kvito, todėl negali patvirtinti, kad tuo pačiu metu pirko daugiau prekių. Labai apgailestauja dėl įvykusio nesusipratimo, tačiau tikrai neturėjo sumanymo ką nors pavogti.

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga: 2016-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-52080634-16 (b.l. 5-6); parduotuvės direktorės pavaduotojos I. P. pareiškimu (b.l. 7); apsaugos darbuotojo A. T. paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10), atsižvelgiant į tai, kad prekė grąžinta parduotuvei nesugadinta, į J. G. asmenybę–nebausta administracine tvarka, neteista, sulaukusi 77 metų amžiaus, nėra pagrindo netikėti tuo, kad prekė jos maišelyje atsidūrė neaiškiomis aplinkybėmis, todėl darytina išvada, kad J. G. neturėjo tyčios pagrobti prekės, todėl jos veiksmuose nėra privalomojo subjektyviosios pusės elemento - kaltės. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui pateikta administracinės bylos medžiaga nei kiekybine, nei kokybine prasme nėra pakankama pripažinti J. G., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., todėl visos abejonės vertinamos J. G. naudai.

Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, J. G. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                       Gražina Kazilionienė