Civilinė byla Nr. 2-774-671/2014

                        Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01399-2013-4

            Procesinio sprendimo kategorija 34.5; 35.3.6; 116.4

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. balandžio 11 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant N. N., dalyvaujant atsakovės atstovui pagal įstatymą A. U., jo atstovei advokatei I. S., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei A. U. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas  n u s t a t ė:

Pateiktame patikslintame ieškinyje ieškovas, vadovaujantis LR CK 5.52 str., 5.63 str. 1 d., 1.138 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.128 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., prašo priteisti iš atsakovės skolą 3115,71 Lt, delspinigius 283,53 Lt, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas su D. U. 2012-03-22 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SJM20322SSPA, pagal kurią ieškovas D. U. suteikė 2440 Lt paskolą langams įsigyti. Pagal sutartį D. U. įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas mėnesines įmokas ir kitus mokėjimus, tačiau savo prievolės nevykdė. D. U. 2012-04-04 mirė. Prievolė pagal sutartį nėra neatsiejamai susijusi su asmeniu, ji privalo būti įvykdyta D. U. įpėdinio – atsakovės. Ieškovas turi teisę iš atsakovės reikalauti 3115,71 Lt likusių mokėjimų, 283,53 Lt delspinigių, iš viso 3399,24 Lt.

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Atsakovės A. U. atstovas pagal įstatymą A. U. su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad jis dukros vardu tvarkė D. U. paveldėjimo dokumentus. Apie D. U. įsiskolinimą ieškovui palikimo priėmimo momentu jis nežinojo. Iki ieškinio pareiškimo teisme jis apie ieškovo reikalavimus nežinojo, jokių pranešimų negavo. Prašė taikyti  senaties terminą.

Atsakovės atstovo pagal įstatymą A. U. atstovė advokatė I. S. prašo ieškinį atmesti, nes jis pareikštas praleidus 3 mėnesių senaties terminą ir ieškovas neprašo šio termino atnaujinti.

Ieškinys atmestinas.

Iš sutarties Nr. SJM20322SSPA matyti, kad ieškovas 2012-03-22 D. U. suteikė 2440 Lt tikslinę paskolą langams įsigyti, kurią D. U. įsipareigojo grąžinti mokėjimo grafike nustatyta tvarka (3-5 b. l.). Iš sutarties balanso matyti, jog D. U. įsiskolinimą ieškovui 2012-06-18 sudaro 3115,71 Lt likusių mokėjimų ir 283,53 Lt delspinigių (6 b. l.). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad D. U. palikimą priėmė atsakovė A. U., gim. 2009-02-21 (7 b. l). Atsakovė 2013-05-29 raštu buvo informuota apie D. U. įsiskolinimą (8 b. l.). Iš Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro pranešimo matyti, kad atsakovės įstatyminiai atstovai yra tėvai A. U. ir J. Š. (22 b. l.).

LR CK LR CK 5.63 str. 1 d. numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šis įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas dėl svarbių priežasčių teismo gali būti pratęstas, jei nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (LR CK 5.63 str. 4 d.). Lietuvos A. T. praktikoje išaiškinta, jog pareiškiant ieškinį teisme dėl paveldimo turto pagal LR CK 5.63 str. 1 d. vėliau nei per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos neprivaloma prašyti atnaujinti praleistą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą. Šiuo atveju reikia vadovautis LR CK 1.126 str. 2 d. nuostata, kad ieškinio senatį teismas taiko tik ginčo šaliai reikalaujant. Kai ginčo šalis pareikalauja taikyti ieškinio senatį ir įrodo, kad trijų mėnesių terminas yra praleistas, tai kreditoriui atsiranda pareiga patvirtinti svarbias trijų mėnesių termino praleidimo priežastis (Lietuvos A. T. 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2011).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovui teisė pareikšti reikalavimus D. U. įpėdiniams suėjo 2012-07-04. Ieškovas jokių duomenų apie tai, dėl kokių priežasčių praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, termino atnaujinti neprašė. Atsakovės atstovo pagal įstatymą atstovė prašo taikyti ieškinio senatį. Ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti (LR CK 1.131 str. 1 d.), todėl ieškinys atmestinas.

Iš ieškovo priteistinos valstybei 38,01 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį atmesti.

Iš uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“, kodas 124926897, priteisti valstybei 38,01 Lt (trisdešimt aštuonis lt 1 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           A. A.