Teikimas Nr. T-67-420/2023
Proceso Nr. 1-01-11028-2022-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.5.12.1
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. vasario 28 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas,
sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei,
dalyvaujant prokurorei Daivai Kajutytei-Šipelienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,
nuteistajam A. M., jo gynėjui advokatui Juozui Bučinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M.
Teismas
n u s t a t ė :
A. M. 2022-09-14 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-473-1147/2022, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laiką A. M. įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2022-04-05 13.00 val. iki 2022-04-06 11.40 val. (viena diena). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas A. M. atidėtas 2 (dviem) metams, paskiriant A. M. intensyvią priežiūrą – jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais A. M. skirtos pareigos: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Intensyvi priežiūra pradėta vykdyti nuo 2024-10-06.
Probacijos tarnyba 2023-02-22 teikimu prašė panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro naujus teisės pažeidimus.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. M. ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą patenkinti.
Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos tarnybos teikimą, vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.
Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad A. M. intensyvi priežiūra pradėta vykdyti nuo 2022-10-07, probuojamajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga, namuose pastatytas namų įrenginys. 2022-10-12 A. M. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens byla, b. 1. 25-37). Pagal OASys metodiką 2022-10-12 buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (62 balai), didelės žalos rizika nustatyta vidutinė – visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Teikiant teikimą į teismą pakartotinai pervertinus nusikalstamumo elgesio riziką, nustatyti 92 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, o pažįstamiems suaugusiems nustatyta aukšta didelės žalos rizika. Intensyvios priežiūros laikotarpiu probuojamasis laikėsi intensyvios priežiūros sąlygų. 2022-01-02 23.08 val. fiksuotas nežymus buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 iki 06.00 val. pažeidimas, nuteistasis 8 min. pavėlavo grįžti į namus. Probuojamasis paaiškino, jog dirbo atsitiktinius darbus ir vėlavo grįžti į namus. Atsižvelgiant į tai, kad intensyvios priežiūros laikotarpiu buvo padarytas vienas trumpalaikis, nežymus sąlygų pažeidimas (į namus pavėlavo grįžti 8 min.), Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko sprendimu 2023-01-07 buvo nutrauktas intensyvus probuojamojo priežiūros vykdymas ir 2023-01-06 išmontuota elektroninio stebėjimo įranga.
A. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y.: 2023-02-09 gautas ir registruotas Nr. 3G-575 policijos registruojamų įvykio registro Nr. ROIK 0123000073639 pranešimas, apie tai, kad 2023-02-08 19.06 val. (duomenys neskelbtini), A. M. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam buvo nustatytas 3.19 prom. girtumas, bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį (nutarimas nepriimtas). 2023-02-10 A. M., atvykęs į Probacijos tarnybą, su pažeidimu sutiko, gailėjosi, paaiškinime nurodė, kad susipyko su drauge ir išgėrė alkoholio, po to grįžus į namus, draugė iškvietė pareigūnus ir neįleido į butą. Jam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos bei gręsiančios pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2023-02-20 buvo gautas ir registruotas Nr. 3G-700 policijos registruojamų įvykio registro Nr. ROIK 0123000093654 pranešimas, apie tai, kad 2023-02-18 22.50 val. (duomenys neskelbtini), A. M. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam buvo nustatytas 3.56 prom. girtumas, bei jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo buvusiai sugyventinei, kadangi konflikto metu buto virtuvėje su ranka sudavė jai į veido sritį (asmens byla, b. 1. 66). 2023-02-21 probuojamasis paaiškinime nurodė, kad susipyko su sugyventine, nes ji smurtavo prieš vaiką, nesusivaldęs pliaukštelėjo jai per skruostą, po to pats buvo užpultas sugyventinės brolio ir pusbrolio ir sumuštas. Vartojo alkoholį su draugais, nes turi jam priklausomybę (asmens byla, b. 1. 67).
A. M. kitus teismo įpareigojimus vykdo. Nuo 2021-11-15 registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022-10-24 iki 2023-01-24 dalyvavo intervencinėje smurtaujantiems asmenims šeimoje programoje. Sprendžiant probuojamojo A. M. psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą, keičiant asmens mąstymą, elgesį, skatinant nebendrauti su neigiamą įtaką darančiais asmenimis, bei motyvuojant keisti laisvalaikio praleidimo būdus, numatytos priežiūros plane papildomos priemonės, t. y. 2023-02-10 asmuo nukreiptas pagalbai į Psichikos sveikatos centrą, taip pat numatytas priklausomybių konsultanto lankymas. Probuojamasis bausmės laikotarpiu 2022-12-12 dalyvavo renginyje – Meno terapijos užsiėmime Zarasų krašto žmonių su negalia sąjungoje, 2023-01-24 dalyvavo atvirame Anonominių Alkoholikų grupės susirinkime Zarasų viešojoje bibliotekoje, 2023-02-24 kreipėsi į Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrą dėl priklausomybės nuo alkoholio gydymo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, nuteistojo A. M. asmenybę ir socialinę brandą, padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, išklausęs nuteistojo paaiškinimų dėl įpareigojimų nevykdymo ir įsipareigojimą toliau tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad A. M. 2023-02-24 kreipėsi į Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrą dėl priklausomybės nuo alkoholio gydymo, jam skirti vaistai, po mėnesio yra paskirtas vizitas, teismas daro išvadą, kad A. M. stengiasi pakeisti savo žalingą įprotį. Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad šioje situacijoje paskirtos bausmės tikslai dar gali būti pasiekti toliau taikant A. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.
Teisėjas Vladimiras Kurasovas