Baudžiamoji byla Nr. e1-3307-946/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21457-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1;

2.12.1.4

                                    (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ treneriu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

S. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone esančiame porankyje neteisėtai laikė folijos gniužulą su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,932 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,3 procentų, iki kol 2024 m. birželio 5 d. apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.???

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2024 m. birželio 5 d. apie 22 val. 00 min. buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini). Atvažiavo, nes norėjo parūkyti narkotinių medžiagų - kanapių. Kanapių buvo įsigijęs per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, buvo atsiųstos koordinatės, kur turi pasiimti, už narkotines medžiagas mokėjo kriptovaliuta. Susirašinėjimas programėlėje iš karto buvo ištrintas, kriptovaliutos pavedime taip pat jokių duomenų nesimato. Šias medžiagas pirko tik savo reikmėms, nes kartais parūko minėtos narkotinės medžiagos. Susisuko suktinę ir nuėjo pasivaikščioti, pasivaikščiojimo metu suktinę surūkė. Grįžtant link automobilio pamatė, kad prie jo automobilio stovi nepažįstami vyrai, kurie prisistatė esantys policijos pareigūnais. Pareigūnai paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, jiems atsakė, kad automobilyje turi kanapių, nurodė kur jos yra padėtos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 53-56, 62-65).

Kaltinamojo S. Š. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje rastas ir paimtas folijos ritinėlis su jame esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 17-24).

2024 m. rugpjūčio 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,932 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,3 procento (b. l. 30-33).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. V. parodė, jog 2024 m. birželio 5 d. dirbo Kauno mieste kartu su pareigūnais M. S. ir R. A.. Apie 22 val. 25 min. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur yra automobilių stovėjimo aikštelė. Išlipus iš automobilio pajautė stiprų specifinį kvapą, būdingą augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms. Paėjus link miško masyvo pamatė stovintį vaikiną. Bendraujant su juo, šis pasirodė akivaizdžiai sutrikęs, nevalingai gestikuliavo rankomis, nerišliai kalbėjo. Vaikino paklausė ar su savimi jis turi neleistinų daiktų, šis iš karto nurodė, jog prie savęs neturi, bet automobilyje turi „žolės“. Kartu su vaikinu nuėjus prie automobilio „Opel“, automobilio salone esančiame porankyje buvo rastas folijos suktinukas su jame esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Vaikinas paaiškino, kad šios medžiagos priklauso jam (b. l. 40-43).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1737/2024(01) nurodyta, jog S. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 45).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo S. Š. parodymai, liudytojo L. V. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis S. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone esančiame porankyje neteisėtai laikė folijos gniužulą su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,932 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,3 procentų, iki kol 2024 m. birželio 5 d. apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo S. Š. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (1,932 g kanapių (antžeminių dalių)) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 25 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo S. Š. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam S. Š. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo S. Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas antrą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.1. 70-72, 79-83). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam S. Š. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą neatlikęs visos paskirtos bausmės (nesumokėjęs baudos) pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bendrinama visiško bausmių sudėjimo būdu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir trečdaliu sumažintos baudos bausmės – 20 MGL - pridedant visą neatliktą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 12 MGL, ir paskiriant S. Š. galutinę subendrintą 32 MGL dydžio (1600 Eur) baudą.

Kaltinamajam S. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (b. l. 66-69).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo metu likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,622 g), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurio apyvarta uždrausta (b. l. 34-35, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (b. l. 36-37, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, tai yra tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Š. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir trečdaliu sumažintos baudos bausmės – 20 (dvidešimties) MGL - pridėti visą neatliktą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 12 (dvylika) MGL, ir paskirti S. Š. galutinę subendrintą 32 (trisdešimt dviejų) MGL dydžio (1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) Eur) baudą.

S. Š. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.  

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo metu likusias kanapes (antžemines dalis) (1,622 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

S. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Arūnas Purvainis