Baudžiamoji byla Nr. 1-249-550/2013
Proceso Nr. 1-66-1-00652-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija:
1.7.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
1.2.4.8.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.;
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 25 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Tomo Šiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00652-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumų neturintis,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas),
n u s t a t ė :
2013 m. birželio 12 d. apie 19 val. 30 min., R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia savo sugyventinei A. D. kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį, spyrė į nugarą bei kairį šoną ir tuo sukėlė nukentėjusiajai A. D. fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. R., apklausiamas įtariamuoju, padaręs nusikalstamą veiką kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad asmeninio konflikto metu, 2013-06-12 apie 19 val. 30 min. būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinei A. D. sudavė tris kartus kumščiu į veidą. Ar spyrė koja į nugarą ir kairį šoną, nepamena, tačiau neneigia, jog taip galėjo būti. Dėl savo poelgio gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė (b.l. 32-33).
K. R. R. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.
Nukentėjusioji A. D., byloje apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji su sugyventiniu R. R. kartu gyvena apie 6 metus. Gyvena (duomenys neskelbtini), kurį pirko kartu. 2013-06-12 vakare ji buvo pas drauge, jos kartu išgėrinėjo. Apie 17 val. paskambinęs R. R. pasakė, kad negali įeiti į namus, nes paliko raktus. Ji pasakė, kad jis palauktų. Kuomet ji grįžo į namus, R. R. nebuvo. Apie 19 val. R. R. į namus grįžo neblaivus ir pradėjo jai priekaištauti, rėkti ant jos, po ko kilo konfliktas. R. R. paėmęs raktus ketino išeiti. Ji raktus norėjo atimti. Tuo metu R. R. ir sudavė jai kumščiu ne mažiau 3 kartų į veidą, spyrė į nugarą bei kairį šoną. Į medikus ji nesikreipė. Su R. R. susitaikė, jam pretenzijų neturi (b.l. 11).
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Aplinkybių reikšmingų bylai neužfiksuota (b.l. 4-8).
Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo, matyti, kad 2013 m. birželio 12 d. atlikus nukentėjusiosios A. D. kūno apžiūrą, užfiksuotas patinimas nukentėjusiosios veido kairėje srityje (b.l. 2-3).
Iš byloje pateiktos specialisto išvados Nr. G264/13(12) matyti, kad apžiūrėjus A. D. išorinių sužalojimų nekonstatuota, nustatoma, kad jeigu A. D. buvo mušama kumščiais ir spardoma, tai jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 18-19).
Byloje pateiktas asmens blaivumo testas nurodo į tai, jog 2013-06-12, 21 val. 07 min. R. R. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b.l. 22).
Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo R. R., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13), kaip fizinio skausmo sukėlimas, kvalifikuota tinkamai.
Teismas, išdėstytų byloje aplinkybių pagrindu laiko, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai, laisvės apribojimas ir areštas, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais sutiko su tokiu proceso užbaigimu.
K. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, veikos pasekmėje padarytą žalą bei sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d.), - kaltinamojo padarytas nusikaltimas tyčinis, baigtinis, pagal BK 11 straipsnio nuostatas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis R. R. praeityje teistas 9 kartus, tačiau teistumai išnykęs (b.l. 45-46, 52-92), ne kartą baustas administracine tvarka ir turi galiojančią nuobaudą (b.l. 93-97), nedirba (b.l. 98), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 100), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l. 106), (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu (b.l. 103).
Teismas laiko, jog teistumų neturinčiam kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas) ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Taikyti BK 64 str. 1 d. ir skirtos bausmės laiką sumažinus 1/3 dalimi paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-12 iki 2013-06-14.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam R. R. palikti galioti jam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, uždrausti jam lankytis A. D. gyvenamojoje vietoje, nesiartinti ir nebendrauti su A. D..
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas