Baudžiamoji byla Nr. 2K-323/2011
(Proceso Nr. 1-17-00985-2010-5)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.8.11;
1.1.8.12 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Alvydo Pikelio ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui Gintautui Gudžiūnui,
gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Brunono Maculevičiaus kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 11 d. nutarties ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžio.
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu I. S. (I. S.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) :
- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;
- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;
- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;
- - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bausmė, paskirta pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, subendrinta apėmimo būdu ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, šiuo nuosprendžiu I. S. paskirta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir dešimčiai dienų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams bei 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2010 m. balandžio 21 d. iki 2010 m. balandžio 22 d. ir bausmė visiškai atlikta pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendį.
Iš I. S. priteista Č. V. 650 Lt, S. C. 130 Lt , A. Č. 450 Lt padarytai žalai atlyginti.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 11 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą atmesti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. S. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. balandžio 21 d., apie 05.30 val., Vilniuje, Dūkštų g. 26, įveikdamas mechanines apsaugos priemones, t. y. išdauždamas 200 Lt vertės automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą, bei apgadindamas 100 Lt vertės tų pačių durų rėmą, taip pat 300 Lt vertės durų spynelę, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame sugadino 50 Lt vertės daiktų dėtuvės spynelę, taip padarydamas Č. V. 650 Lt turtinę žalą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes vertingų daiktų nerado, t. y. I. S. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nuteistas ir už tai, kad jis 2010 m. balandžio 21 d., apie 05.20 val., Vilniuje, Dūkštų g. 28, įveikdamas mechanines apsaugos priemones, t. y. išdauždamas automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 123,97 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į saugyklą – minėtą automobilį ir iš jo pagrobė svetimą turtą: 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Siemens C75, 30 Lt vertės akinius nuo saulės, 20 Lt vertės peilį, priklausančius S. C., ir 370 Lt vertės CD grotuvą „VDO CD 2217G“ be priekinio skydelio, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, tokiais veiksmais padarydamas S. C. 150 Lt ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 370 Lt turtinės žalos, t.y. I. S. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
Be to, I. S. taip pat nuteistas už tai, kad jis 2010 m. balandžio 21 d., apie 05.25 val., Vilniuje, Dūkštų g. 26, įveikdamas mechanines apsaugos priemones, t. y. išdauždamas automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į saugyklą – minėtą automobilį ir iš jo pagrobė svetimą turtą – 350 Lt vertės CD grotuvą
„Panasonic“, taip padarydamas A. Č. 450 Lt turtinės žalos, t. y. I. S. nuteistas
už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
Kasaciniu skundu Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartį panaikinti, o Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendį pakeisti :
- vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2010 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejus metus šešis mėnesius ir 5 MGL dydžio baudą, bausmę atliekant pataisos namuose;
- panaikinti nuosprendžio dalį, kuria I. S. į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2010 m. kovo 30 d. nuosprendį;
- kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Skunde nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą ir nepagrįstai skundą atmetė. Buvo prašoma pakeisti 2010 m. spalio 12 d. nuosprendį ir vadovaujantis, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis
prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo dvejiems metams ir šešiems mėnesiams bausmę ir 5 MGL dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria I. S. į šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2010 m. kovo 30 d. nuosprendį, o likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, savo sprendimą motyvavo tuo, kad BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, yra asmuo, kuriam įsiteisėjo teismo apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam buvo paskirta bausmė. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, kai pasibaigia terminai apeliaciniam skundui paduoti, ir jis nėra apskundžiamas. Jei paduodamas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1 - ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. priimtas nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsigaliojo tik 2010 m. birželio 18 d. Tuo tarpu skundžiamu Vilniaus miesto 1 - ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu I. S. buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2010 m. balandžio 21 d., t. y. už veikas, padarytas, nors ir po Vilniaus miesto 1 - ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžio priėmimo, tačiau dar jam neįsiteisėjus. Prokuroro nuomone, taip pažeistos bausmių subendrinimo taisyklės, nes bendrinant bausmes pirmosios instancijos teismo nuosprendis, priimtas 2010 m. kovo 30 d., buvo apskųstas apeliacine tvarka ir neįsiteisėjęs.
Kasacinis skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl dalies dėl bausmės bendrinimo su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir į bausmę įskaityto laikinojo sulaikymo laikas keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 369 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skundžiamu nuosprendžiu teismas paskirtą subendrintą bausmę subendrino su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. .nuosprendžiu paskirta bausme vadovaudamasis BK 63 straipsnio1, 4 ,9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi ir į bausmės laiką įskaitė bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendį.
Iš bylos medžiagos matyti, kad I. S. nusikalstamas veikas, dėl kurių jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2010 m. balandžio 21 d., t. y. po Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. priimto nuosprendžio. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. birželio 18 d. I. S. pagal šį nuosprendį atlieka bausmę nuo 2010 m. birželio 11 d.
BK 63 straipsnio nuostatos taikomos, esant nusikalstamų veikų sutapčiai, o BK 64 straipsnis - kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t. y. kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį. Kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas iš pradžių jam skiria bausmę už naują nusikalstamą veiką, o po to šią bausmę ir neatliktos bausmės dalį subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas (BK 64 straipsnio 1 dalis).
BK 64 straipsnio prasme nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, yra ir tas, kuris naują nusikalstamą veiką padarė po nuosprendžio už ankstesnes veikas paskelbimo, bet iki jo įsiteisėjimo. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes subendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu (kasacinė nutartis Nr. 2K - 220/2008). Skirdamas bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą teismas gali subendrinti bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirtąja tik tada, kai ankstesnis teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs.
I. S. naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tokiu atveju šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė turėjo būti bendrinama su 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, vadovaujantis BK 64 ir 65 straipsnių nuostatomis. Pažymėtina, kad nuosprendį priėmęs Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas, apeliacinį skundą rašęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, šį skundą nagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, kasacinį skundą pateikęs Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas neišsiaiškino ar I. S. jau atlieka bausmę pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendį ir kiek šios bausmės jau atliko.
2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu I. S. buvo paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams su 5 MGL (625 Lt.) bauda. Iki skundžiamo nuosprendžio I. S. atliko dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (nuo 2010.06.11d. iki 2010.10.12d.).
Tokiu būdu paskiriant subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nepagrįstai į skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2010 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendį.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartį pakeisti :
vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi prie Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2010 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą dalį ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejus metus šešis mėnesius ir 5 MGL dydžio baudą, bausmę atliekant pataisos namuose;
panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalį, kuria I. S. į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal 2010 m. kovo 30 d. nuosprendį, laikas;
kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Viktoras Aidukas
Alvydas Pikelis
Albinas Sirvydis