Administracinė byla Nr. N62-1150/2011

Teisminio proceso Nr.4-05-3-01515-2010-7

              Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. O. A. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarimo G. O. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 4 d. nutarimu pripažino G. O. A. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką. Teismas konstatavo, kad tai, jog G. O. A. 2010 m. vasario 9 d., apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais, juos apstumdė, priešinosi ir nepakluso jų teisėtiems reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai panešimai, paaiškinimas, kita bylos medžiaga. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 300 Lt baudą, teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, G. O. A. asmenybę.

II.

Nesutikdama su Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu, G. O. A. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog ji jokio pažeidimo nepadarė, nes policijos pareigūnai veikė neteisėtai, prieš ją smurtavo, ją apšmeižė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 286 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima nutarimą byloje; nutarime turi būti: <...> bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teisėjų kolegija pažymi, kad šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog ATPK 286 straipsnis įpareigoja teismus, nagrinėjančius administracinių teisės pažeidimų bylas, inter alia motyvuojamojoje nutarimo dalyje nurodyti teismo nustatytas bylos aplinkybes; įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados; argumentus, dėl kurių teismas vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta; įstatymus, kuriais teismas vadovavosi. Teismas privalo ne tik išvardinti įrodymus, bet ir išdėstyti jų turinį, nurodant įrodomąją reikšmę. Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumento bei įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog, gindamasi nuo jai pareikšto kaltinimo, G. O. A. teikė priešingus administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms aplinkybėms paaiškinimus, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija apylinkės teismo nutarime neatsispindi, t. y. nutarime visiškai nėra jokių argumentų, kodėl teismas atmeta G. O. A. keliamą versiją. Teismas apsiribojo tik administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio perrašymu. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog skundžiamas nutarimas yra be motyvų, taip apylinkės teismui pažeidžiant asmens teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.

Taip pat pažymėtina, jog iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantei inkriminuojamo pažeidimo darymą betarpiškai matė pareigūnai D. N. ir E. R., apeliantės kaimynas E. N., tačiau nei vienas jų teisme neapklaustas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog vien tik rašytiniai paaiškinimai negali būti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia.

Remiantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas visas paminėtas normas pažeidė, todėl nutarimas naikintinas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

G. O. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                                  Antanas Ablingis

                                                                                                                                                Ričardas Piličiauskas

  Virgilijus Valančius