Civilinė byla Nr. e2-2484-837/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00618-2018-9

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.3.;3.2.3.2; 3.2.6.6.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. kovo 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 385,31 Eur negrąžintą kreditą, 441,75 Eur nesumokėtą kredito kainą, 384,70 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. vasario 10 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2015 m. rugpjūčio 17 d. sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400,00 Eur kreditas. Pagal Sutartį atsakovas iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. įsipareigojo 400,00 Eur kreditą ir sumokėti 584,96 kredito kainą. Atsakovas Sutartyje numatytų sąlygų laiku neįvykdė, nustatytų įmokų tinkami nemokėjo, todėl ieškovei liko skolingas 385,31 Eur negrąžinto kredito ir 441,75 Eur nesumokėtos kredito kainos. Pagal šalių sutarties specialiųjų sąlygų 2 punktą atsakovas pavėluoto mokėjimo atveju ieškovei įsipareigojo mokėti palūkanas už tolimesnį naudojimąsi laiku negrąžinta kredito suma ar jos dalimi; palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną taikant bendrą kredito kainos dienos normą, kuri yra paskaičiuojama pagal bendrą kredito kainos metinę normą (100,92 procentų). Ieškovė, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, reikalauja priteisti iš atsakovo palūkanas ne už visą vėlavimo laikotarpį, o tik paskutinius 12 mėnesių, iš viso 384,70 Eur nuostolių. Į ieškovės siunčiamus priminimus atsakovas nereagavo. Kadangi iki šiol atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai yra priteisiamas 385,31 Eur negrąžintas kreditas, 441,75 Eur nesumokėta kredito kaina ir 384,70 Eur palūkanos (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1211,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881 straipsnių pagrindais.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 385,31 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 31 ct) negrąžintą kreditą, 441,75 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro 75 ct) nesumokėtą kredito kainą, 384,70 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 70 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1211,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                Arvydas Jasonas