Adm. byla Nr. ATP-831-648/2011 

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00224-2011-3

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 45.4.4.;

(S)

45.4.5.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo V. C. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011-10-14 nutarimo, kuriuo V. C. pripažintas kaltu, padarius administracinius teises pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. (nubaustas 150 Lt bauda) ir 130 str. 1 d. (nubaustas 3500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 4 metams); vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintos apemimo budu ir paskirta galutine nuobauda – 3500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 4 metams,

n u s t a t e :

Vilniaus miesto 4 apylinkes teismas 2011 m. spalio 14 d. nutarimu V. C. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. už tai, kad 2010-11-09, apie 16.30 val., Geroves g. 5, Vilniuje, vairuodamas automobili Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas, nepaliko tarpo iš šono, kliude stovinti automobili RENAULT 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino, pasišalino iš eismo ivykio vietos. Šiais savo veiksmais jis padare administracinius teises pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Administracinen atsakomyben patrauktas V. C. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011 m. spalio 14 d. nutarima ir byla nutraukti. Nurodo, kad teismas nagrinedamas byla buvo šališkas ir remesi tik vieno liudytojo parodymais, kurie kelia daug abejoniu. Anot jo, kitu patikimu irodymu, patvirtinanciu jo kalte, nenustate. Pasak apelianto, ivykis ištirtas nepilnai, neobjektyviai, nevisapusiškai, kaltinimai paremti tik abejonemis. Apeliantas teigia, kad jokiu sugadinimu ant jam priklausancio automobilio (duomenys neskelbtini) nera, o jis ivykio vietoje ta diena nebuvo. Anot apelianto, liudytojo ir nukentejusiosios parodymai ženkliai skiriasi: nesutampa pranešimo laikas, forma. Taip pat atkreipia demesi, kad liudytojo A. C. keliu policijai rašytas 2010-11-10 paaiškinimas ir 2010-11-09 keliu policijai rašytas nukentejusiosios O. P. paaiškinimas surašyti viena ranka, todel galima daryti išvada, kad šiuos paaiškinimus raše liudytoja ar kitas asmuo viena ranka. Taip pat abejotinas yra A. C. parašas pasiaiškinime, nes jis skiriasi nuo parašo, pasirašyto duodant parodymus teismo posedžio metu. Anot apelianto, šioje situacijoje galima ižvelgti dokumentu klastojima. Todel remdamasis irodymu visuma apeliantas teigia, kad kaltinimas jam pareikštas neištyrus visu aplinkybiu, turinciu reikšme pažeidimui, nenustatytas pažeidimu pobudis, neaišku, ar automobiliu sužalojimai atitinka ivykio aplinkybes, niekas to nenustatinejo, teismas neskyre ekspertizes, nors apelianto atstove ir buvo pareiškusi prašyma.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinedamas byla del apeliacinio skundo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisetuma ir pagristuma; 2 dalyje – kad pabloginti administracinen atsakomyben traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padeti apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai del to yra institucijos, kurios pareigunas suraše administracinio teises pažeidimo protokola, skundas arba nukentejusiojo skundas. Administracinen atsakomyben traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padetis negali buti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Iš to seka, jog apeliacines instancijos teismas nera saistomas skundo ribu, jei administracinen atsakomyben traukiamo asmens padetis gali buti pagerinama, todel nors skundo del LR ATPK 35 straipsnio nuostatu taikymo nera gauta, teismas pasisako šiuo klausimu.

ATPK 35 straipsnyje numatyti administracines nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 d. numatyta, kad administracine nuobauda gali buti skiriama ne veliau kaip per šešis menesius nuo teises pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teises pažeidimui, – per šešis menesius nuo jo paaiškejimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato galimybe tam tikromis aplinkybemis pratesti  administracines nuobaudos skyrimo termina, toks terminas negali buti pratestas ilgiau kaip vieneriems metams, termina skaiciuojant nuo teises pažeidimo padarymo ar paaiškejimo (trunkamojo pažeidimo padarymo atveju) dienos. Pastebetina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika terminas administracinei nuobaudai skirti gali buti pratestas tik tuomet, kai terminas skirti nuobauda dar nera suejes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 23 d. nutarimas byloje Nr. 162911/2001; Administraciniu teismu praktika Nr. 2, psl. 122-125).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. C. buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog administracinis teises pažeidimas padarytas 2010-11-09 (b.l. 2). Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011-04-13 nutartimi bylos nagrinejimas buvo atidetas iki 2011-05-11 (b.l. 27). Pastaraja diena  Vilniaus miesto 4 apylinkes teismas posedyje protokoline nutartimi nutare skelbti pertrauka iki 2011-06-01 bei maksimaliai pratese nuobaudos skyrimo termina ( b.l. 43). Taigi, 2011-05-11 posedyje pratesiant administracines nuobaudos skyrimo termina, jis jau buvo pasibaiges, nes nuo teises pažeidimo dienos 2010-11-09 iki 2011-05-11 buvo praeje daugiau nei šeši menesiai. Darytina išvada, jog Vilniaus miesto 4 apylinkes teismas nepagristai pratese pasibaigusi administracines nuobaudos skyrimo termina, todel Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011-10-14 nutarimas yra neteisetas. Šiuo atveju, minetas teismo nutarimas naikintinas, o administracinio teises pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p.).

Atsižvelgiant i tai, kad bylos teisena nutraukiama, teismas nepasisako del administracinen atsakomyben patraukto V. C. skundo argumentu.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a:

Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011 m. spalio 14 d. nutarima panaikinti ir administracinio teises pažeidimo bylos teisena V. C. atžvilgiu del patraukimo administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dali ir 130 straipsnio 1 dali nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisejas                                                                                     Arturas Pažarskis