Administracinio nusižengimo byla
Nr. II-294-363/2018
Proceso Nr. 4-33-3-00147-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. liepos 25 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,
sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,
dalyvaujant pareiškėjui E. U.,
nutarimą priėmusios institucijos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato atstovui Vaidui Kurmiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. U. skundą dėl 2018 m. gegužės 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.
Teismas
nustatė:
2018 m. gegužės 8 d. E. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2018 m. gegužės 8 d., apie 12 val. 05 min., Plungėje, Stoties g. vairavo transporto priemonę „Opel Frontera“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios leistinas maksimalus svoris 2100 kg su savo gamybos priekaba, valstybinis Nr. RL 317, kurios leistina maksimali masė 1800 kg (masė be krovinio 800 kg), t. y. automobilio vairuotojas vairavo transporto priemonių junginį neturėdamas teisės vairuoti BE kategorijos transporto priemonių ar jų junginių, nes vairuotojas nėra išlaikęs įgūdžių ir elgesio patikrinimo egzamino VĮ „Regitra“. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus.
2018 m. gegužės 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) nutarimu E. U. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį - 300 Eur bauda.
2018 m. liepos 4 d. Plungės apylinkės teisme Plungės rūmuose gautas pareiškėjo E. U. skundas dėl 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo, kuriuo pareiškėjas prašo pakeisti Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK nutarimą. Sutinka, kad pažeidė kelių eismo taisykles, prašo nutarimu jam paskirtą 300 Eur baudą pakeisti į įspėjimą, nes už jo padarytą nusižengimą yra pritaikyta sankcija neatitinkanti teisių ir pareigų vienovės principo. Taip pat nurodo, kad gauna 123,25 Eur invalidumo pensiją, kurią skiria sveikatinimui, dirba - jo ir sutuoktinės bendros pajamos sudaro 750 Eur, moka už nuomojamą butą, su sutuoktine turi 2 sodo sklypus, tačiau jie yra menkaverčiai, todėl net minimalus baudos dydis (300.00 Eur) būtų per didelis.
Iš 2018 m. birželio 13 d. pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad E. U. vidutinis mėnesinis atlyginimas yra apie 375,76 Eur. Iš valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, kad E. U. invalidumo/netekto darbingumo pensija yra 123,25 Eur.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas atsiliepime nurodė, kad su E. U. skundu nesutinka ir mano, kad skunde nurodomos aplinkybės neatitinka faktinių aplinkybių, todėl atnaujinus skundo padavimo terminą ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, bei paskyrus įspėjimą nebus įgyvendinti įstatymo ir administracinės nuobaudos numatytos ir taikomos sankcijos tikslai. Prašo, kaltininko skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK nutarimą byloje.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. U. skundą prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais. Su pažeidimu sutinka, gailisi ir prašo paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Nuo 1973 metų turi profesionalo vairuotojo pažymėjimą ir nemanė, kad jam reikalingi papildomi įgūdžiai vairuoti junginį su priekaba, kurį vairuoja nuo 1997 metų. Nemano, kad padarė ypatingai pavojingą pažeidimą, kad reikėtų skirti tokią didelę baudą.
Nutarimą priėmusios institucijos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime į skundą nurodytais motyvais.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Skundžiamu nutarimu E. U. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, nes Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad B kategorija – automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje “Regitra”. E. U. vairuojamas automobilio ir savadarbės priekabos junginys neviršijo bendros, šiai kategorijai didžiausios leistinos masės (4250 kg), tačiau priekabos leidžiamoji masė yra didesnė kaip 750 kg. (masė be krovinio 800 kg.), todėl šį junginį jis galėtu vairuoti tik, išlaikęs įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje “Regitra”.
ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimties eurų. Institucija E. U. už šį nusižengimą skyrė numatytą minimalią administracinę nuobaudą, tačiau Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto nusižengimo pavojingumą. Už teisės pažeidimus valstybės nustatytos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Tokią galimybę numato ANK 34 straipsnio 5 dalis, kurioje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Nagrinėjant šią bylą nenustatyta, jog E. U. sąmoningai darė administracinį nusižengimą tikėdamasis išvengti pasekmių. Dėl įstatymo nuostatos nežinojimo, neleistinu junginiu važiavo pats nesuprasdamas, kad daro nusižengimą. E. U. yra dirbantis, turintis 50 procentų darbingumą, nustatyta lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, savo kaltės neneigė, pripažino padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra vedęs, turi mokėti buto nuomą, o jo ir žmonos vidutinės mėnesio pajamos nėra didelės, invalidumo pensiją skiria sveikatinimui.
Už šį pažeidimą numatyta net ir minimali bauda, įvertinus nagrinėjamu atveju E. U. administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, yra neproporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui, būtų per griežta ir neteisinga nuobauda, nes E. U. padarytas teisės pažeidimas savo pobūdžiu nėra šiurkštus, t. y. nesukėlė pavojingos situacijos, kiti eismo dalyviai nebuvo priversti staigiai keisti judėjimo kryptį ar imtis kitų veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, nusižengimu žala nepadaryta, nusižengimo tyrimas neapsunkintas. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, E. U. asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už šio administracinio nusižengimo padarymą E. U. paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą - baudą, nei numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
E. U. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 78-ANR_N-821-2018 administracinio nusižengimo byloje dalį, kuria E. U. pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, ir E. U., pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 150 Eur baudą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė