Civilinė byla Nr. e2-19169-1088/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11449-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nemuno būstas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. P. 168,78 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis name (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovė teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, kuriame yra butas. Duomenų, kad sutartis dėl paslaugų teikimo tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta, nėra, tačiau atsakovei, kaip patalpų, jai priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teise, savininkei, kyla prievolė mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas. Atsakovė savo prievolės mokėti už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. už ieškovės suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas įsiskolino 168,78 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai (nagrinėjamu atveju –nuomininkė) privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Šaliai priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jai nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą už suteiktas komunalines paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 168,78 Eur skola (CK 4.82 straipsnis, 4.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.59 straipsnis).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų suteikimą bei 60,00 Eur išlaidos už advokatų teisinės bendrijos „Triniti Lt“ suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje turėjo 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį, yra priteisiamas iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, naudai 168,78 Eur (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 78 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (168,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą valstybei, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Vitonė