Baudžiamoji byla Nr. ES1-6-1023/2019

Proceso numeris 1-79-1-00068-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13.7; 2.1.10.1

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 17 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymą dėl pakartotinio kreipimosi išduoti Europos arešto orderį nuteistojo S. Ž. atžvilgiu.

Teismas

nustatė:

1.       Alytaus apylinkės teisme 2019 m. birželio 4 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymas pakartotinai kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo S. Ž. atžvilgiu, nes, atliekant paieškos veiksmus, gauta duomenų apie nuteistojo S. Ž. gyvenamosios vietos adresą Vokietijoje, bei darbo vietą – „(duomenys neskelbtini)“, Germany.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas netenkintinas. 

2.       Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) (toliau – ir Taisyklės) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją.

3.       Šios nutarties 2 punkte nustatytu atveju Europos arešto orderis išduodamas esant visoms trims sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Minėta taisyklių trečioji sąlyga reglamentuota ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 691 straipsnio 3 dalyje, kuri įpareigoja teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

4.       Bylos ir Lietuvos informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu S. Ž. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir nuteistas 1 metų 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir jam paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. priimtas nutarimas dėl S. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir jam nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, nustačius, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų (neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo), buvo panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi S. Ž. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau S. Ž. pasislėpė nuo jam likusios bausmės, paskirtos Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, vykdymo.

5.       Bylos duomenimis nuo 2018 m. sausio 3 d. S. Ž. buvo išvykęs į Jungtinę Karalystę, o šiuo metu, kaip nurodo pareiškėjas, jis gyvena ir dirba Vokietijoje. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad šiuo atveju, esant neatliktai 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos dvi sąlygos išduoti Europos arešto orderį, numatytos Taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose.

6.       Nors šios nutarties 5 punkte yra nustatytos dvi sąlygos, leidžiančios konstatuoti formalų pagrindą kreiptis dėl Europos arešto išdavimo, tačiau būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Kaip matyti iš bylos duomenų, S. Ž. yra pasislėpęs nuo bausmės, paskirtos už trijų nesunkių ir trijų apysunkių tyčinių nusikaltimų (daugiausia nusikaltimai nuosavybei), vykdymo. Pažymėtina, kad nusikaltimais, už kuriuos S. Ž. nuteistas ankstesniu 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, padarytą žalą jis yra savanoriškai atlyginęs. Be paminėtų nuosprendžių jis anksčiau yra vieną kartą teistas, tačiau paskirtą arešto bausmę yra atlikęs, duomenų apie po paskutinio nuosprendžio priėmimo padarytus naujus teisės pažeidimus Lietuvoje ar užsienio valstybėse byloje nėra. Nuteistasis anksčiau nebuvo teistas nei už sunkius, nei už labai sunkius nusikaltimus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pasižymėjo itin teigiamu elgesiu, po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vykdė vieną iš jam skirtų įpareigojimų – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, apie tai, kad yra išvykęs į Jungtinę Karalystę, pats informavo teismą, nurodydamas, kad Lietuvoje jam nepavyko pragyventi. Pažymėtina, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyrius kartu su savo 2019 m. birželio 4 d. pateiktu prašymu naujų duomenų, kurie paneigtų anksčiau nurodytas aplinkybes nepateikė. Teismas, įvertindamas paminėtas aplinkybes dėl padarytų veikų pavojingumo, nuteistojo asmenybės, taip pat atsižvelgdamas į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), sprendžia, jog šiuo atveju nuteistojo S. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl šios priežasties atsisakytina kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo S. Ž. atžvilgiu. 

7.       Pažymėtina ir tai, jog Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 6 d. nutartimi netenkino Prienų rajono apylinkės teismo prašymo išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio S. Ž., nutartyje nurodydamas, jog nuteistojo S. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Be to, Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 23 d. nutartimi, taip pat, netenkino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymo kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyrius teismui nepateikė naujų duomenų, kuriais vadovaujantis būtų galima konstatuoti pasikeitusią faktinę situaciją S. Ž. atžvilgiu ir būtų galima kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691, 362 straipsniais, Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklėmis, pakeistomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-313/I-331,

nutarė :

Atsisakyti kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                 Vaida Baumilė