Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1803-540/2018
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01078-2018-96
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.1.; 1.5.7; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. liepos 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,
sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Teismas,
n u s t a t ė :
2018 m. birželio 23 d. 21.50 val. Aušros g., Liučiūnų k., Čekiškės apyl. sen., Kauno raj., T. M. vairavo mopedą REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,14 promilių) girtumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, transporto priemonė nustatyta tvarka nebuvo įregistruota, bei transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 223 ir 227 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad mopedas, kurį 2018 m. birželio 23d. vairavo, priklauso jam. Prieš tai su draugu šventė Jonines, kur išgėrė degtinės. Po to važiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Su nustatytu girtumu sutiko. Mopedą ruošė techniniai apžiūrai, todėl jis buvo neregistruotas, nedraustas ir jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. T. M. nurodė, kad jo turtinė padėtis yra sudėtinga, nes nesenai įsidarbino ir jam turėtų būti mokamas apie 400-480 Eur darbo užmokestis, todėl jei jam būtų skiriama bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti, nes per mėnesį galėtų sumokėti apie 80-100 Eur.
Teisės pažeidimų padarymo faktą ir T. M. kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 3); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9-10); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 11). Byloje taip pat surinkta T. M. charakterizuojanti medžiaga: informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 4-6); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad iki administracinio nusižengimo protokole nurodytų pažeidimų padarymo jis nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 7).
Byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. M. 2018 m. birželio 23 d., 21.50 val. Aušros g., Liučiūnų k., Čekiškės apyl. sen., Kauno raj., vairavo mopedą REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,14 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs. Be to, vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat ji nustatyta tvarka nebuvo įregistruota bei transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais T. M. pažeidė KET 14, 223, 226 ir 227 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
T. M. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. M. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose, nustatant minimalius jų dydžius (ANK 25 str., 34 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. M. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį mopedą REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors jokia realiai žala nebuvo padaryta, tačiau padaryto nusižengimo pavojingumo tai nemažina. Konstatuojant administracinio nusižengimo pavojingumą, neturi reikšmės, kad nebuvo realiai sukeltas pavojus kitiems, esminę reikšmę turi tai, kad pats nusižengimo padarymas galėjo sukelti didelį pavojų aplinkiniams. Prieš sėsdamas prie vairo, būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo pagalvoti apie galimas pasekmes, juolab, kad visos nurodytos aplinkybės egzistavo iki teisės pažeidimo padarymo ir tai jam nesukliudė padaryti nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas itin šiurkštus administracinis nusižengimas, bei siekiant užkirsti kelią galimam ateityje tokio pobūdžio teisės pažeidimų padarymui, tikslinga taikyti transporto priemonės konfiskavimą, todėl ji taikytina. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).
ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. T. M. prašo paskyrus baudą, dėl jo sudėtingos materialinės padėties baudos mokėjimą išdėstyti dalimis tam tikram laikotarpiui, nes per mėnesį jo pajamos yra tik minimalus darbo užmokestis ir jis per mėnesį galėtų sumokėti apie 80-100 Eur baudos dalis. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 11 mėn. laikotarpiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 645 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
T. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su transporto priemonės – mopedo REX, valst. Nr. 97ARH, VIN kodas L8YGY05F79Y076867, konfiskavimu.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su transporto priemonės – mopedo REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Išdėstyti T. M. paskirtos 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudos mokėjimą 11 (vienuolikos) mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti baudos dalis kiekvieną mėnesį mokėti po 100 Eur (vieną šimtą eurų).
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18085573253.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė