Civilinė byla Nr. e2-3732-955/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24637-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams R. S., A. Ž., D. Ž., V. Ž., V. Ž. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Teismas

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama Kauno miesto savivaldybės naudai priteisti: solidariai iš atsakovų V. Ž. ir V. Ž. 9 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; solidariai iš atsakovų V. Ž., V. Ž., R. S. 406,61 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; solidariai iš atsakovų V. Ž., V. Ž., R. S., D. Ž. 1 205,47 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; solidariai iš atsakovų V. Ž., V. Ž., D. Ž. 466,67 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; solidariai iš atsakovų V. Ž., V. Ž., D. Ž., A. Ž. 521,44 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei V. Ž. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. gruodžio 30 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovams R. S., A. Ž., D. Ž., V. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 12 d. – darbo vietose (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka, todėl prašo jį tenkinti (el. b. l. 92-95).

Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymų (el. b. l. 24, 25), Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarties civ. b. Nr. 2A-47-153/2015 (el. b. l. 26-28), Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo civ. b. Nr. 2-1113-375/2014 (el. b. l. 29-44), Gyventojų registro duomenų bazės išrašo (el. b. l. 45), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (el. b. l. 46-47, 54), vartotojo skolos paskaičiavimo už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją (el. b. l. 48-49, 53), vartotojo skolos, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (el. b. l. 50-52), pažymos apie gyvenamąją vietą (el. b. l. 55), gyvenamosios patalpos apžiūros akto (el. b. l. 56-57, 64-65), Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. sprendimo už akių civ. b. Nr. e2-4330-924/2017 (el. b. l. 58, 60), Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimo už akių civ. b. Nr. 2-6837-584/2010 (el. b. l. 66-67), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu (el. b. l. 68) – vertinimą, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdant įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimą civilinėje  byloje Nr. 2-1113-375/2014, Kauno miesto savivaldybė 2015 m. vasario 6 d. sumokėjo AB „LESTO“ 24 672 Eur, iš kurių 2 609,19 Eur už gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), AB „LESTO“ suteiktas paslaugas. Skolos susidarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn., minėtomis gyvenamosiomis patalpomis ir teikiamomis paslaugomis faktiškai naudojosi atsakovai. 

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai gyvendami ieškovei priklausančiose patalpose, naudojosi elektros energija, už kuriuos ieškovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo AB „LESTO“ susidariusį įsiskolinimą ir taip įgijo regreso teisę reikalauti šią žalą priteisti iš atsakovų.

Nustatyta, jog gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2004 m. gegužės 1 d. gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž., D. Ž. ir R. S. (buvusi R. Š.). D. Ž., R. S. ir A. Ž. buvo nepilnamečiai, todėl jiems ieškovė nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo. Minėtu laikotarpiu susidarė 9 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės 2 d. iki 2006 m. rugsėjo 9 d. gyvenamosiose patalpose gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž., D. Ž. ir R. S.. D. Ž. ir A. Ž. buvo nepilnamečiai, todėl jiems ieškovė nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo. Minėtu laikotarpiu susidarė 406,61 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., R. S. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 10 d. iki 2011 m. vasario 10 d. gyvenamosiose patalpose gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž., D. Ž. ir R. S.. A. Ž. buvo nepilnametis, todėl jam ieškovė nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo. Minėtu laikotarpiu susidarė 1 205,47 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., R. S., D. Ž. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2012 m. balandžio 14 d. gyvenamosiose patalpose gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž. ir D. Ž.. A. Ž. buvo nepilnametis, todėl jam ieškovas nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo. Minėtu laikotarpiu susidarė 466,67 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., D. Ž. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 15 d. iki 2013 m. spalio 1 d. gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž. ir D. Ž.. Šiuo laikotarpiu susidarė 521,44 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., D. Ž., V. Ž. ir A. Ž. (CK 1.5 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis,  6.388 straipsnis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų priteisiama po 11,80 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis paskirsčius tarp šalių, mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319:

- solidariai iš atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 9 Eur (devynis eurus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- solidariai iš atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 406,61 Eur (keturis šimtus šešis eurus 61 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (406,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- solidariai iš atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 205,47 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkis eurus 47 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 205,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- solidariai iš atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 466,67 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 67 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (466,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- solidariai iš atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 521,44 Eur (penkis šimtus dvidešimt vieną eurą 44 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (521,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po 11,80 Eur (vienuolika eurų 80 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). 

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                  Kristina Imbrasienė