kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį.
Teismas
kaltinamasis D. Ž. disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:
jis, iki 2024 m. spalio 23 d., 08.15 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), kurio masė 0,401 g, iki kol ją apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, D. Ž. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą:
laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 22 d. 21.49 val. iki 2024 m. spalio 23 d. iki 08.15 val. viešnagės metu viešbutyje „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia suplėšė 120 Eur vertės dienines užuolaidas, sugadino sienos dalį mesdamas alkoholinio gėrimo butelį į sieną, per jėgą stumdamas duris sugadino 11 aukšto koridoriaus 13,36 eurų vertės durų rankeną ir 36 eurų vertės elektromechaninį mechanizmą, t. y. viso sugadino 169,36 eurų vertės turtą.
Be to, D. Ž. atvirai pagrobė svetimą turtą:
2024 m. gruodžio 16 d., 18:31 val., iš parduotuvės „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybinės salės paėmė 2 vnt. alaus „Volfas Engelman“, kurio vieneto vertė įskaitant tarą 1,32 Eur, ir 1 vnt. ėdalą šunims su jaučių skrandžiais „Pipe“ 500 g, kurio vertė 0,94 Eur, bei juos paslėpęs rūbuose šalinosi iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Vagystę pamačiusi parduotuvės administratorė priėjo prie D. Ž. ir pareikalavo grąžinti prekes, tačiau pastarasis ignoravo prašymą ir savo neteisėtų veiksmų nenutraukė, o aktyviais veiksmais, t. y. nustumdamas į šalį administratorę, pasišalino iš parduotuvės ir atvirai pagrobė UAB „G.“ priklausantį 3,58 Eur vertės turtą.
Be to, D. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą patalpą:
2025 m. sausio 5 d., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nakties metu, laikotarpyje nuo 05.00 val. iki 06.00 val., atstumdamas durų magnetinį užraktą pateko į UAB „K. D.“ patalpas ir iš jų pagrobė 1,79 Eur vertės kavos aparatų vandens kietumo testą, 16,99 Eur vertės kavos aparato šepetėlių rinkinį, 7,49 Eur vertės kavos aparato valymo tablečių, 16 Eur bendros vertės du vnt. pieno šlangelių, 10,99 Eur vertės vandens filtrą „Nivona“, 8,49 Eu vertės vandens filtrą „Siemens“, t. y. įsibraudamas į patalpas pagrobė UAB „K. D.“ priklausantį 61,75 Eur vertės turtą.
Be to, D. Ž. atvirai pagrobė svetimą turtą:
2025 m. sausio 6 d., apie 20.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybos centro „A.“ esančioje parduotuvėje UAB „L. Ž. “, pardavėjai ant rankos uždėjus laikrodį „Citizen NJ0180-80M“, kurio vertė 439 Eur, ir nusisukus, pabėgo, į parduotuvės darbuotojos raginimą sustoti ir prašymą sugrįžti nereagavo ir iš prekybos centro su laikrodžiu pasišalino.
Be to, D. Ž. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:???
Laikotarpyje nuo 2025 m. sausio 6 d. 23.40 val. iki sausio 7 d. 00.00 val., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai paėmė viešbučio „A.“ teritorijoje buvusį gesintuvą jį padėjo po įėjimo į viešbutį kilimėliu, nepaisė viešbučio darbuotojų nurodymų pasišalinti, trikdė viešbučio veiklą, išgąsdino jo darbuotojus, toliau tęsdamas nusikalstamus vandališkus veiksmus sausio 7 d. laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 00.20 val. nuplėšė prie viešbučio „V. H.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvusį plakatą, nuvertė lauke buvusias dekoracijas ir nuo jų nuplėšė kaspiną, daužė įėjimo duris, taip išgąsdino viduje buvusią darbuotoją, sutrikdė viešbučio veiklą, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus laikotarpyje nuo 01.40 val. iki 02.00 val. manekenu daužydamas striptizo baro „Euforija Show“, esančio Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), įėjimo duris, sutrikdė baro veiklą ir išgąsdino baro darbuotojas, ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis D. Ž. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų gailisi ir parodė, kad nusikalstamas veikas padarė dėl blogos psichologinės būsenos, kadangi buvo išvarytas iš namų, neturėjo kur miegoti, buvo išsekęs bei apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja ir neketina jų vartoti, mano, jog priklausomybės tam neturi.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje
Iš 2024 m. spalio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. spalio 23 d., apie 08.15 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), aiškinantis įvykio aplinkybes pagal ROIK: 0124000662259, viešbutyje „A.“, 13 aukšte, atliekant D. Ž. dalinę apžiūra, prie dešinės pusės kojos blauzdos apatinio trečdalio, už kojinės, buvo rastos viešbučio vizitinės kortelės, tarp kurių buvo pastebėta degtukų dėžutė. Dėžutės viduje buvo popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Degtuku dėžutė su galimai narkotinėmis medžiagomis paimta ir supakuota į voką Nr. 2 bei užplombuota Nr. H200158961. D. Ž. buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių, tyrimams atlikti (1 t., b. l. 24-25).
Iš 2024 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra viešbutis „A.“, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 26-34).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. P. parodė, kad 2024 m. spalio 23 d., apie 08.04 val. nuvykus kolegoms į pagalbą, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), aiškinantis įvykio aplinkybes, pakilus liftu į viešbučio „A.“ 13 aukštą, koridoriuje pastebėjo 2 asmenis, kurie pagal įtariamųjų požymius atitiko kolegų pateiktą informaciją. Siekiant išvengti pasipriešinimo, kartu su kolegomis asmenis sulaikė, uždėjo jiems spec. priemones antrankius. Asmenys atrodė galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, jaudinosi. Kolegai atliekant D. Ž. dalinę asmens apžiūrą, pas jį ties dešinės pusės kojos blauzdos trečdalio, už kojinės, buvo rastos viešbučio kortelės tarp kurių buvo degtukų dėžutė, kurios viduje baltos spalvos biri medžiaga galimai narkotinės medžiagos. Rastos medžiagos paimtos ir supakuotos į voką Nr. 2, užplombuotos plomba Nr. H20 0158961. Atliekant Marcinkaus dalinę apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų, medžiagų rasta nebuvo. Iš D. Ž. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Iphone“. D. Ž. teigimu degtukų dėžutėje esančios medžiagos yra „Ekstazis“. Jam buvo atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas, tačiau šis nieko neparodė, todėl D. Ž. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę šlapimo tyrimo atlikimui. D. Ž. nustatytas 0,22 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 39-40).
Iš 2024 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti D. Ž. priklausantys mobilieji telefonai „iPhone 12 pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), bei „iPhone 12 pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), tačiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (1 t., b. l. 63-73).
Iš 2024 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl telefonų numerių išklotinės nustatyta, kad pagal tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2024 m. spalio 22 d. iki 2024 m. spalio 23 d., telefono numeris buvo nenaudojamas. Pagal tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2024 m. spalio 22 d. iki 2024 m. spalio 23 d., telefonas fiksuotas Klaipėdos mieste: 16.11 val. telefono veikimo zona buvo Žvejų g., Klaipėda, ir Trilapio g., Klaipėda; nuo 16.22 val. telefonas buvo fiksuojamas H. Manto g., Klaipėda, Liepojos g., Klaipėda, bei Taikos per., Klaipėda; nuo 19.31 val. iki 19.44 val. telefonas buvo fiksuojamas H. Manto g., Klaipėda; 20.25 val. telefonas fiksuotas Žvejų g., Klaipėda; 20.37 val. telefonas fiksuotas Trilapio g., Klaipėda; 21.29 val. telefonas fiksuotas Danės g., Klaipėda; nuo 21.29 val. iki 22.16 val. telefonas fiksuotas Žvejų g., Klaipėda; 22.16 val. telefonas fiksuotas Karklų g., Klaipėda; nuo 22.21 val. iki 02.14 val. telefonas fiksuotas Žvejų g. Klaipėda; 02.22 val. Smilties Pylimo g., Klaipėda; nuo 22.22 val. iki 02.59 val. telefonas fiksuotas Kretingos g., Klaipėda; 03.50 val. telefonas fiksuotas K. D. g., Klaipėda; 04.11 val. telefonas fiksuotas Karklų g., Klaipėda; nuo 04.11 val. iki 04.16 val. telefonas fiksuotas Danės g., Klaipėda; nuo 06.19 val. iki 07.43 val. telefonas fiksuotas H. Manto g., Klaipėda. Pagal gautą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2024 m. spalio 22 d. iki 2024 m. spalio 23 d., telefonas fiksuotas Klaipėdos mieste: 2024 m. spalio 22 d. nuo 08.40 val. iki 16.33 val. telefonas fiksuotas Šiaurės pr. Klaipėda; 19:43 val. telefonas fiksuotas Nemuno g., Klaipėda; 00:40 val. telefonas fiksuotas Klaipėdos mieste, teritorija neišskirta; nuo 08.07 val. iki 12.07 val. telefonas fiksuotas Šiaurės pr. (1 t., b. l. 84-86).
Iš VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės laboratorinių tyrimų išrašo nustatyta, kad D. Ž. šlapime rasta narkotinė medžiaga – metamfetaminas (1 t., b. l. 100).
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko įdėto į degtukų dėžutę (Pakuotė Nr. 2 su plomba Nr. H20 0158961), rastų ir paimtų 2024-10-23 pas D. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,401 g (1 t., b. l. 47-50).
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad D. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 111 punktą 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis nedaugiau kaip 20 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir taip elgtis norėjo.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje
Iš 2024 m. spalio 25 d. UAB „K. V.“ pareiškimo ir priedų nustatyta, kad 2024 m. spalio 23 d., viešbutyje „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, rastas iš chuliganiškų paskatų nuniokotas kambarys Nr. (duomenys neskelbtini): suplėšytos dieninės užuolaidos, sugadinta sienos dalis, taip pat sugadintas 11 aukšto koridoriaus durų mechanizmas, spyna. UAB „K. V.“ padaryta 550 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 101-107, 114-123).
Iš 2024 m. spalio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių tikslinimo nustatyta, kad 2024 m. spalio 23 d. policijoje registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas apie tai, kad 2024 m. spalio 23 d. viešbutyje „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apgyvendinimo vadovė B. Č. patikrinusi kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), rado jį nuniokotą iš chuliganiškų paskatų. B. Č. nurodė, jog viešbučio kilimas, sienos, televizorius supiltas su neaiškios kilmės skysčiu, nutrauktos kambario užuolaidos, keliose vietose apgadinta siena į jas metant galimai stiklinius, dūžtančius daiktus. Asmenys apgadinę kambarį galimai yra D. Ž. ir A. M.. Apžiūrint viešbučio teritoriją ir patalpas, asmenys buvo pastebėti 13 aukšte. Jie buvo sulaikyti, A. M. nustatyta 0,00 promilių blaivumas, o D. Ž. – 0,22 promilių neblaivumas. Bendraujant su A. M. šis paaiškino, kad būnant nurodytame kambaryje D. Ž. pradėjo elgtis neadekvačiai, pradėjo laistyti sienas, kilimą, užuolaidas, televizorių alkoholiniais gėrimais, į sienas ir duris mėtyti stiklinius daiktus. Kodėl taip elgėsi A. M. nepaaiškino, teigė jog pats nieko nedarė tik stebėjo (1 t., b. l. 134-137).
Iš 2024 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra viešbučio „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, svečių kambarys Nr. (duomenys neskelbtini) bei bendro naudojimo patalpos (1 t., b. l. 141-183).
Iš 2024 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti viešbučio „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vaizdo kameromis fiksuoti įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip atsidaro lifto durys, iš lifto išeina vaikinas, kuris rankoje nešasi kažkokį juodos spalvos stovą, kurį pastato tarp lifto atdarų durų ir išeina. Grįžęs į patalpą prieina prie sienos, kažką paspaudžia ir įlipa į liftą. Kitame vaizdo įraše matyti, jog vaikinas vaikšto po patalpą, plėšo tamsios spalvos skudurą. Prieina prie sienos, kažką paspaudžia ir nueina. Atsidarius lifto durims, vaikinas įkiša skudurą į lifto tarp durų esančią angą, lifto durys užsidaro. Vaikinas išeina pro duris iš patalpos, kurias atidaro kitas vaikinas. Kitame vaizdo įraše matyti, jog iš vidinės pusės pro stiklines duris matosi, kad kažkas meta į duris kažkokį daiktą. Pro tas pačias duris išeina į patalpą du vaikinai, vienas iš jų prieina prie sienos, paspaudžia, kažką ir nueina, po to abu įlipa į liftą. Kito vaizdo įrašo kairėje pusėje yra užrašas 11a, vaizdas fiksuojamas patalpoje, kurioje yra liftas, durys. Pro patalpą praeina du vaikinai. Vienas iš vaikinų iš visų jėgų atidaro patalpos duris ir abu vaikinai pro jas išeina iš patalpos. Kito vaizdo įrašo kairėje pusėje yra užrašas 13a, vaizdas fiksuojamas patalpoje, kurioje yra liftas, durys. Kairėje pusėje pro praėjimą praeina darbuotojos, iš dešinės pusės ateina du vaikinai. Vienas iš vaikinų prieina prie gesintuvo ir kažką daro. Kitame vaizdo įraše matyti registratūra, kurioje yra dvi darbuotojos, prie jų prieina vaikinas, kuris paprašo depozito. Viena iš darbuotojų sako, kad turi kažkam paskambinti. Vaikinas stipriai ranka pastumia kažkokį daiktą, kita darbuotoja nurodo, kad iškvies policiją. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip patalpą telefonu filmuoja mergina, stebima siena, kuri yra apgadinta, ant kiliminės dangos guli smulkios stiklo šukės, ant kiliminės dangos ant grindų guli kažkoks smulkus daiktas, nuo stalo paimama į rankas dokumento vidinis puslapis, galimai LR paso, jame nurodyti asmens duomenys (2t., b. l. 60-63).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. Č. parodė, kad 2024 m. spalio 23 d. dirbant UAB „K. V.“, „A.“ viešbutyje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir būnant registratūroje, apie 06.00 val., prie jos priėjo viešbučio svečias, kuris paaiškino, kad einant koridoriumi 11 aukšte, koridoriuje buvę jaunuoliai elgėsi neadekvačiai, agresyviai. Pakilusi į 11 aukštą pamatė, kad koridoriuje yra pilna stiklo šukių. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad asmenys iš kambario Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo, jame nieko nėra. Užėjusi į kambarį su darbuotojo kortele pamatė, kad kambarys yra nuniokotas, t. y. kambario sienos, televizorius, užuolaidos, kilimas apipilti su neaiškios kilmės skysčiu, galimai alkoholiu, taip pat nutrauktos, sudraskytos užuolaidos, sienos taip pat apgadintos į jas metant stiklinius daiktus. Minėtą viešbučio kambarį buvo išsinuomojęs vaikinas vardu D. Ž., kuris į kambarį vedėsi kitus asmenis, tačiau jų asmens duomenų nežino. Viešbučio koridoriai yra filmuojami vaizdo stebėjimo kameromis. Prieš įvykį, 2024 m. spalio 22 d., apie 18 val., darbuotojai matė tvarkingas duris, taip pat viešbutis turi specialią programėlę, kurioje yra surašomi visi gedimai, paskutinis gedimas registruotas 2023 metais. Administratorius apie 01.30 val. ėjo iki kambario Nr. (duomenys neskelbtini), nes pats D. Ž. paskambino į administraciją ir nurodė, jog yra reikalinga pagalba su seifu, nes užsirakino jį ir nebemoka į jį įeiti. Administratoriui nuėjus į kambarį, D. Ž. kambaryje nebuvo, kambarys tada buvo tvarkingas ir durys į 11 aukšto kambarius taip pat buvo tvarkingos (2 t., b. l. 5-6, 9-12).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad 2024 m. spalio 23 d., apie 2-3 val. nakties, prie PC „S.“ susitiko su pažįstamu D., su kuriuo kartu buvo jam nepažįstamas vaikinas D.. Susitikę nuėjo iki universiteto autobusų stotelės, kur D. iškvietė pavėžėjo automobilį ir su juo nuvažiavo iki „A.“ viešbučio. D. atrodė labai impulsyvus, susinervinęs, atrodė, lyg yra kažko pavartojęs. Atvykus prie viešbučio pakilo į 11 aukštą ir visi trys nuėjo į D. viešbučio kambarį. Eidamas neatkreipė dėmesio ar koridoriaus durų spyna yra tvarkinga. Nuėjus į kambarį, jame buvo dvi merginos ir vaikas, kambarys buvo tvarkingas. Kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu D. metė alkoholinio gėrimo butelį į sieną, butelis sudužo. Matė kaip D. kažkuriuo metu nutraukė viešbučio kambario užuolaidas. Kažkur po 5 val. ryto merginos su D. išvyko, tada jis liko dviese su D.. Kol buvo su D., jis elgėsi neadekvačiai, bandė jį nuraminti. Paryčiais atvyko policijos pareigūnai ir apžiūros metu rado galimai narkotinių medžiagų. Kad D. buvo pavartojęs, įtarė, tačiau kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų nežinojo (2 t., b. l. 34-37).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. D. parodė, kad 2024 m. spalio 22 d. dirbo naktinėje pamainoje. Kiek prisimena, nakties metu ėjo iki kambario Nr. (duomenys neskelbtini). Eidamas nepastebėjo, kad durys ar durų rankena būtų buvusios sugadintos. Neprisimena ar užėjus į kambarį jame buvo žmonių, tačiau prisimena, jog kambarys buvo tvarkingas. Paprastai, jei žmonių kambaryje nebūna, o į administraciją būna gautas skambutis, kad reikia atidaryti seifą, įėjus į kambarį seifas būna atidaromas, tačiau išeidami iš kambario įsitikina, kad durys tikrai yra uždarytos (2 t., b. l. 49).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. R. parodė, kad dirba UAB „K. V.“ ūkio dalies vadovu, yra atsakingas už ūkio dalį, t. y. gedimų ir apgadinimų šalinimus. 2024 m. spalio 23 d. atvykus pareigūnams, kartu su jais vaikščiojo ir fiksavo padarytus apgadinimus, buvo užfiksuota kad yra apgadintos 11 aukšto koridoriaus durys, buvo pastebėta, kad durys mechaniškai nesidarinėja, nes buvo sugadinta sklendė, kuri duris atrakina pridėjus kortelę prie skaitytuvo ir durys yra pakrypusios bei pati rankena buvo išlaužta. Užėjus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta kad yra suplėšytos užuolaidos, jos buvo nuplėštos ir buvo apgadinta dalis sienos. Pareigūnai apgadinimus užfiksavo. Durys buvo sutvarkytos kelių dienų laikotarpyje. Tvarkant duris buvo pakeista elektromechaninė sklendė 1 vnt. kurio vertė 29,75 Eur, ir durų rankena, 1 vnt. kurios vertė 10,87 Eur. Kambario sienos dalį sutvarkė patys, užuolaidos buvo užsakytos ir pakeistos (2 t., b. l. 56-57).
Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo D. Ž. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.
Dėl 2024 m. gruodžio 16 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje
Iš 2024 m. gruodžio 18 d. UAB „G.“ pareiškimo ir jo priedų nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 16 d., apie 18.31 val., iš parduotuvės „G. 17“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo pavogta: 2 vnt. alaus „Volfas Engelman“, kurių bendra vertė įskaitant tarą 2,64 Eur, ir 1 vnt. ėdalo šunims su jaučių skrandžiais „Pipe 500 g“, kurio vertė 0,94 Eur. Iš viso padaryta 3,58 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 71-74).
Iš 2025 m. sausio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „G.“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota parduotuvės „G. 17“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybos salė. Vaizdo įrašuose matyti, kaip į parduotuvę įėjo vaikinas, kuris į džemperio kišenės vidurį, ties pilvu, įsikišo 2 vnt. alaus skardinių ir nuėjo. Po to, vaikinas pasiėmė 1 maišelį gyvūnų ėdalo, jį apžiūrėjo ir su dešine ranka užsikišo už striukės, galimai į kairę pažastį. Matoma, kaip iš apsaugos posto išėjo parduotuvės darbuotoja, kuri atsistojo prie parduotuvės laukinių durų. Vaikinui priėjus prie išėjimo vartelių, darbuotoja dešine ranka paėmė už vaikino kairės rankos bandė jį nusivesti iki apsaugos posto, tačiau vaikinas muistėsi, vengė sulaikymo ir išėjo iš parduotuvės nesulaikytas (2 t., b. l. 118-200).
Iš 2025 m. sausio 13 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus UAB „G.“ pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė D. Ž. (2 t., b. l. 121-123).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. T. parodė, kad ji dirba UAB „G.“ salės administratore/apsaugos darbuotoja. 2024 m. gruodžio 16 d. būdama apsaugos poste vaizdą stebėjo per kamerą. Vakaro metu per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad vyriškis alkoholio skyriuje pasiėmė 2 vnt. alaus, kuriuos įsikišo į džemperio kišenę. Tuomet vyriškis nuėjo prie lentynos, kur sudėtas gyvūnų maistas. Vyriškis nuo lentynos kažką pasiėmė ir prekę užsikišo už striukės. Pamačiusi, kad asmuo ketina įvykdyti vagystę, ji išėjo iš apsaugos posto ir atsistojo prie įėjimo vartelių, laukė kol asmuo praeis pro vartelius. Su asmeniu ji pasisveikino ir paprašė, kad jis ištrauktų iš kišenių ką pavogė ir prašė, kad užeitų į apsaugos postą. Vyriškis jai atsakė, kad nieko neėmė ir neturi laiko. Asmenį ji paėmė už kairės rankos alkūnės ir norėjo vestis į apsaugos postą, tačiau asmuo persisuko į dešinę pusę ir išsivadavo. Ji asmenį bandė toliau sulaikyti, tačiau asmuo naudodamas jėgą ėjo link laukinių durų ir ją nustūmęs pro duris išėjo. Kai asmuo išėjo į lauką, ji jo nebegaudė, pati į lauką išėjusi nebuvo. Asmeniui keletą kartų sakė, kad grąžintų alų, tačiau asmuo nepripažino, kad jį pavogė ir iš parduotuvės pasišalino (2 t., b. l. 114-115).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. B. iš esmės parodė analogiškas įvykio aplinkybes, kurias nurodė liudytoja I. T. (2 t., b. l. 92-95).
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis D. Ž. 2024 m. gruodžio 16 d. iš UAB „G.“ parduotuvės „G. 17“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvirai pagrobė UAB „G.“ priklausantį turtą už 3,58 Eur. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje
Iš 2025 m. sausio 8 d. UAB „K. D.“ pareiškimo nustatyta, kad 2025 m. sausio 3 dieną, 21.03 val., buvo gauta SMS žinutė iš saugos tarnybos „G.“, jog UAB „K. D.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, suveikė signalizacija. Apžiūrėjus objektą perimetro pažeidimų nenustatyta. Sausio 5 d. 05.36 val. sulaukė skambučio iš saugos tarnybos, jog parduotuvės pagalbinėse patalpose ir laiptinėje davikliai perduoda judėjimą, todėl viena jų darbuotojų išvyko į parduotuvę įleisti apsaugos darbuotojus apžiūrėti patalpą. Atrakinus parduotuvės duris buvo pamatyta, jog atidarytos laiptinės durys, jas dengiančios dėžės nustumtos. Nusileidus į sandėlio apačią, buvo rastas atsuktuvas ir atidarytos dėžės. Kitos dienos rytą atvykus į parduotuvę buvo pastebėta, jog atidarytose dėžėse trūksta kavos aparatų priedų, t. y. vandens kietumo testo, kurio kaina 1,79 Eur, kavos aparato šepetėlių rinkinio, kurio kaina 16,99 Eur, kavos aparato valymo tablečių, kurių kaina 7,49 Eur; 2 vnt. pieno šlangelių, kurių kaina 16,00 Eur, vandens filtro „Nivona“, kurio kaina 10,99 Eur, vandens filtro „Siemen“, kurio kaina 8,49 Eur. Iš viso bendra pavogtų prekių vertė 61,75 Eur. Pavogtos prekės nepažeistos rastos paliktos laiptinėje (2 t., b. l. 133-134, 169).
Iš 2025 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „K. D.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (2 t., b. l. 148-158).
Iš 2025 m. kovo 18 – 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „K. D.“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip D. Ž. nueina prie baro, staiga nuo jo nubėga ir pasitraukia iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Po to D. Ž. priėjęs prie baro atsidaro ant jo esantį šaldytuvą ir iš jo vidurinės lentynos paima rusvos spalvos dėžę ir uždaro šaldytuvo duris. Po 2 min. grįžta atgal, atsisėda ant prie vieno iš staliukų, ir atsidaręs dėžę iš jos kažką ima ir deda sau prie burnos. Po to matoma, kaip D. Ž. nueina koridoriumi. Po to nueina prie hole esančios statulos, ją bando pakelti, tačiau nepavykus nueina gilyn į holą. Po to D. Ž. vaikščiodamas koridoriumi bando atidaryti duris ir jas tikrindamas nueina tolyn, pasitraukia iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. D. Ž. kažką pamatęs apsisuka ir pradeda bėgti atgal link kameros ir pasukęs po kaire pasitraukia iš vaizdo kameros stebėjimo laiko. Koridoriumi matomi pareinantys pareigūnai, kurie kaip ir D. Ž. pasuka į kairę pusę ir pasitraukia iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Po to matoma, kaip D. Ž. išeina iš „A.“ viešbučio (2 t., b. l. 189-192).
Iš 2025 m. sausio 6 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad peržiūrėjus viešbučio ,,A.“ vaizdo įrašo fragmentą, nustatyta, jog į UAB ,,K. D.“ patalpas pateko ir nusikalstamą veiką padarė galimai D. Ž. (2 t., b. l. 193-194).
Iš 2025 m. vasario 21 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimo valdybos rašto nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant atsuktuvo, paimto apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. Ž. (3 t., b. l. 10).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. K. parodė, kad 2025 m. sausio 3 d., 21.03 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, gavusi SMS žinutę, kad pradėjo veikti UAB „K. D.“ signalizacija, pagalvojo, kad dėl vėjo, todėl į vietą pažiūrėti nevyko. 2025 m. sausio 5 d., 5.20 val., gavo skambutį iš „G.“, kad vėl suveikė įmonės signalizacija, todėl pusvalandžio bėgyje buvo vietoje. Atvykus į vietą, vietoje buvo apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad konkrečiai jų sandėliuke judesio davikliais buvo užfiksuotas judesys. Nuėjus į sandėliuką, nepastebėjo, kad kažkas būtų dingę. Nuėjusi atrakinti kitas duris prie laiptinės, pamatė, kad jos buvo atrakintos. Apsaugos darbuotojas nuėjo į viršų per laiptinę, kuri vedą į „A.“ viešbutį, patikrino ar visos durys užrakintos. Po to pasiėmusi iš kasos pinigus ir užrakinusi patalpų duris, išvažiavo. 2025 m. sausio 5 d., 10.40 val., atvyko su savo vyru į „K. D.“ pasižiūrėti kokios spynos reikia. Išėjus iš tualeto pamatė, kad trys dėžės, kurios buvo suklijuotos su lipnia juosta, buvo atidarytos, jose trūko kavos aparatų priedų ir kalėdinių papuošimų (2 t., b. l. 174-175).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. Č. parodė, kad jos nuomone, S. Ž. į „K. D.“ patalpas pateko per lauką, palipęs ant tvoros ir patekęs į balkoną. Šiuo metu yra renovuojama Atgimimo aikštė ir aikštės teritorija yra aptverta aukšta tvora, kuri yra prie pat virš „K. D.“ esančio balkono. Patekus į balkoną yra stiklinės durys, kurios atsidaro stipriau jas pastūmus ir patenkama į evakuacinę laiptine, rūsyje yra tarnybinės „K. D.“ patalpos. Nusileidęs į rūsį per grotas į „K. D.“, į tarnybines patalpas galėjo patekti per grotas, kurios taip pat yra rakinamos magnetiniu užraktu, nors stipriai pastūmus jos gali atsidaryti. Pasišalinti iš patalpų galėjo per pirmame aukšto evakuacines laiptinės duris, kurios taip pat rakinamos magnetu, per duris galėjo išeiti jas stipriai pastūmęs (2 t., b. l. 182-183).
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis D. Ž. 2025 m. sausio 5 d. iš UAB „K. D.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įsibrovęs į patalpas, pagrobė UAB „K. D.“ priklausantį turtą už 61,75 Eur. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį
Dėl 2025 m. sausio 6 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje
Iš 2025 m. sausio 7 d. UAB „L. Ž. “ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. sausio 6 d., apie 20.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, klientas pasinaudojo parduotuvės darbuotojos neapdairumu ir pasišalino su laikrodžiu „Citizen NJ010-80M“, kurio kaina 439 Eur (3 t., b. l. 18, 53).
Iš 2025 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra PC „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, UAB „L. Ž. “ parduotuvė (3 t., b. l. 32-42).
Iš 2025 m. vasario 2 d. UAB „L. Ž. “ rašto nustatyta, kad atgavus laikrodį ir atlikus apžiūrą, nustatyta, kad laikrodžio „Citizen NJ010-80M“ prekinė išvaizda yra prasta, t. y. pastebėti gilūs įbrėžimai laikrodžio korpuse, vieno įbrėžimo pašalinti ar nupoliruoti nėra galimybės. Dėl šių pažeidimų laikrodis nebegali būti parduodamas kaip nauja prekė, nes jis turi akivaizdžių naudojimo požymių (3 t., b. l. 103).
Iš 2025 m. vasario 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „L. Ž. “ pateiktas laikrodis „Citizen automatic Titanium“, kuris supakuotas į paketą Nr. 652940: laikrodis su tamsiai pilkos spalvos apyranke, laikrodžio korpusas žalsvos spalvos, korpuse matomas užrašas „Citizen Automatic Titanium“, ant laikrodžio užsegimo matomas užrašas „Citizen“, laikrodžio korpuso kitoje pusėje matomi užrašai „Base titanium citizen W.R. 10 BAR duratect 8213-0097D01 472032305“. Apžiūrint vizualiai matoma, kad laikrodžio apyrankė yra apibraižyta (3 t., b. l. 83-90).
Iš 2025 m. kovo 17 – 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir priedų nustatyta, kad buvo peržiūrėti PC „A.“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matoma parduotuvė „L. C.“. Matoma, kaip D. Ž. įeina į parduotuvę „L. C.“, ir nueina prie parduotuvėje esančios darbuotojos, su ja bendrauja rankas padėjęs ant prekystalio. Tada D. Ž. kartu su darbuotoja nueina prie ekspozicijos lentynų, darbuotoja atidaro lentynos apsaugantį stiklą ir iš lentynos paima laikrodį. Darbuotoja su laikrodžiu nueina prie prekystalio, iš paskos ateina ir D. Ž., kuris atitraukia kairės striukės rankovę link alkūnės ir ranką ištiesia darbuotojai. Ką darbuotoja daro su D. Ž. ranka nesimato, nes darbuotoja užstoja vaizdą. Tada darbuotoja užeina už prekystalio, D. Ž. vis atsisuka link išėjimo iš parduotuvės pusės. Po kiek laiko D. Ž. nueina prie ekspozicijos lentynų ir žiūri į jas. Darbuotoja už prekystalio kažką rankose laikydama tvarko. Tuo metu D. Ž. vaikšto po parduotuvę ir žiūri į ekspozicijos lentynas. Po kiek laiko darbuotoja prieina prie stovinčio D. Ž. ir atidariusi lentyną paima laikrodį ir nueina prie prekystalio. Tada D. Ž. vėl atitraukia kairės rankos striukės rankovę ir ištiesia ją parduotuvės darbuotojai, kuri uždeda D. Ž. laikrodį ant kairio riešo ir po kiek laiko nuima. Darbuotoja nueina už prekystalio, o D. Ž. stovi kitoje prekystalio pusėje. Ant D. Ž. kairės rankos riešo matomas uždėtas laikrodis, kurį jis vis apžiūrinėja. Tada abu nueina prie arčiausiai išėjimo dešinėje pusėje esančios ekspozicinės lentynos ir D. Ž. darbuotojai per nugarą pasišalina iš parduotuvės. Matoma, jog pardavėja kažką šaukė D. Ž., tačiau jis nesustojo. Bėgat ant D. Ž. kairės rankos matomas laikrodis (3 t., b. l. 125-127).
Iš 2025 m. sausio 7 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK poskyrio viršininko tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad aiškinantis bylos medžiagos aplinkybes nustatyta, kad laikrodį galimai pasisavino D. Ž. (3 t., b. l. 130-131).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. M. parodė, kad 2025 m. sausio 6 d., apie 20.45 val., prekybos centre „A.“, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekyvietėje, „L. C.“ parduotuvėje, darbo metu užėjo vienas nepažįstamas klientas, kuris nusiėmė savo juodos spalvos laikrodį silikonine apyranke ir paprašė sukalibruoti. Vyriškis domėjosi „Jaguar“ firmos laikrodžiais, nes tokį buvo pirkęs ankščiau. Kadangi „Jaguar“ laikrodis jam buvo per brangus, jam padavė apžiūrėti „Festina“ ir „Citizen“ laikrodžius. Kadangi „Festina“ jam nepatiko, o „Citizen“ buvo per brangus, pasiūlė jam pažiūrėti pigesnį „Citizen“ laikrodį už 200 Eur. Kol ji rakino stiklinę vitriną, kurioje buvo padėtas pigesnis „Citizen“ laikrodis, klientas iš parduotuvės pabėgo pavogęs laikrodį „CITIZEN NJ0180-80M“. Ji vyriškiui šaukė balsu, kad jis sustotų, bet jis nekreipdamas dėmesio nubėgo (33 t., b. l. 68-74).
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis D. Ž. 2025 m. sausio 6 d. iš UAB „L. Ž. “ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvirai pagrobė UAB „L. Ž. “ priklausantį turtą už 439 Eur. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje
Iš 2025 m. sausio 7 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl viešosios tvarkos pažeidimo nustatyta, kad 2025 m. sausio 7 d., apie 02.11 val., patruliuojant kartu su vyr. tyrėju R. K. ekipaže „L-1115“ iš Klaipėdos aps. VPK OVS budėtojo buvo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, „G4S“ dispečeris pranešė, kad naktiniame striptizo klube nepageidaujamas asmuo išdaužė stiklą, įmetė kažkokį manekeną į vidų ir pats pabėgo. 02.13 val. atvykus nurodytu adresu pasitiko naktinio striptizo klubo „E. S.“ direktorė R. P., kuri nurodė, kad jai nepažįstamas asmuo atėjęs į striptizo klubą paprašė už 4 Eur jam būtų leista permiegoti šiame klube, darbuotojoms atsisakius šis išėjo, o vėliau, apie 01.55 val., grįžo atgal rankose nešinas juodos spalvos moterišku manekenu. R. P. teigimu, asmuo įėjęs pro pirmas duris į klubo vidų nepateko, kadangi antros durys buvo užrakintos, todėl būdamas perėjime tarp lauko ir klubo vidaus ten pradėjo viską daužyti, t. y. mėtė prieš tai minėta manekeną, daužė duris, sienas, pats iš įvykio vietos pasišalino. Bendraujant su R. P. radijo ryšiu išgirdo pranešimą, kad nepageidaujamas asmuo yra netoliese, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, esančio viešbučio „V.“ teritorijoje. Nedelsiant nuvykus į „V.“ viešbutį, ten buvo pabendrauta su viešbučio darbuotoja G. B., kuri nurodė, kad apibūdinimą atitinkantis asmuo ką tik pasišalino iš viešbučio teritorijos ir per kameras buvo matoma, kad jis nuėjo į „A.“ viešbučio pusę. Informacija radijo ryšiu buvo perduota ekipažui „L-1113“, kurie tuo metu reagavo į įvykį ROIK: 0125000011868 ir važiavo į „A.“ viešbutį. Abiem ekipažams atvykus prie „A.“ viešbučio, ten buvusi darbuotoja D. K. nurodė, kad minėtas asmuo išėjo link naktinio baro „K.“. Jam išlipus iš automobilio ir einant baro „K.“ linkme, R. K. važiavo priekyje, kol ekipažo „L-1113“ pareigūnai apvažiavo iš Jūros gatvės pusės, asmeniui užkirsdami visus pasišalinimo kelius. Netoli H. Manto ir Naujojo sodo g. sankryžos buvo pastebėtas dviračiu važiuojantis, ankščiau minėtus požymius atitinkantis asmuo. R. K. asmenį pradėjo stabdyti tarnybiniu automobilių įjungdamas specialiuosius šviesos ir garso signalus, o jis prie asmens artėjo pėsčiomis iš nugaros. Asmuo mėgino pasukti ir galimai šalintis, tačiau paslydo ir nuo dviračio nukrito, po ko buvo sulaikytas. Minėtas asmuo yra D. Ž., kuriam nustatytas 0.00 promilių blaivumas. Kaip patvirtino D. K. ir R. P., tai buvo asmuo, kuris sutrikdė jų darbą. Kadangi asmuo būdamas viešoje vietoje apgadino vieną iš įstaigų, sutrikdė trijų skirtingų įstaigų darbą ir kėlė papildomus nemalonumus ir stresą visų įmonių darbuotojams, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 straipsnį (3 t., b. l. 139-141).
Iš 2025 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vietos yra – viešbutis „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, viešbutis „V. H.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir naktinis striptizo klubas „E. S.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda (3 t., b. l. 144-167).
Iš 2025 m. kovo 13 – 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „K. V.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matomas įėjimas per dvi automatines duris, tarp automatinių durų yra tambūras, kuriame matomas padėtas tamsiai rudos spalvos kilimas su užrašu „A.“. Matoma, kaip iš lauko į vidų per automatines duris įeina vaikinas, t. y. D. Ž., kuris užėjęs į vidų nueina prie parduotuvės durų esančių dešinėje pusėje ir bando jas atidaryti. Nepavykus atidaryti durų, D. Ž. nueina toliau į viešbučio vidų ir pasitraukia iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip kampe pastatytas raudonos spalvos gesintuvas, kurį pasiima D. Ž. ir gesintuvą padeda po tambūre esančiu kilimu ir peršokęs per kilimą išeiną į lauką pro automatines duris. Kitame vaizdo įraše matomas užrašas „Lobi baras“ ir aplink barą sustatyti staliukai su krėslais. Matoka kaip D. Ž. prie baro kažką pasilenkęs daro, po to nuo baro pasiėmė padėtą vienkartinį puodelį ir pasitraukė iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Po kelių sekundžių prie baro atėjo viešbučio darbuotoja, kuri dairėsi ir kažko ieškojo. Po kelių sekundžių D. Ž. grįžta atgal į vaizdo kameros stebėjimo lauką dešinėje rankoje laikydamas vienkartinį puodelį ir priėjęs prie baro atidaro šaldytuvo duris, tačiau į kameros stebėjimo lauką ateina vyras ir D. Ž. pamatęs vyrą atsitraukė nuo šaldytuvo link krėslų ir ant vieno jų atsisėda. Vyrui nuėjus, D. Ž. atsigeria iš puodelio, jį palieka ant stalelio ir atsistojęs nueina atgal link šaldytuvo. Atsitraukęs kėdę nuo baro, pasilipa ant jos su keliais, o tada bando pasilipti ant baro, tačiau išgirdęs kaip kažkas ateina, D. Ž. nušoko nuo baro, nubėgęs atgal link staliuko pasiėmė puodelį ir juokdamasis nubėgo link lifto. Tada paspaudžia lifto iškvietimo mygtuką ir atsitūpęs ant žemės padeda pilkos spalvos talpą, iš jos kažką ištraukia ir įsikiša į kelnių priekinę dalį. Kitame vaizdo įraše matomos viešbučio „A.“ įėjimas pro besisukančias duris, taip pat matomos „Olympic“ kazino įėjimas. D. Ž. paėmęs raudonos spalvos medžiagą bando ją užmesti ant vaizdo įraše matomo stogelio, tačiau kitas vyras medžiagą nuima. Vyras D. Ž. duoda cigaretę ir jam ją pridega, asmenys tarpusavyje bendrauja. D. Ž. vyrui pasako „varau į tūliką“ ir nubėga link besisukančių durų. Sukantis durims D. Ž. sustoja viešbučio viduje, tačiau kažką pamatęs išeina atgal į lauko pusę, atgal prie to pačio vyro. Tada prie durų ateina viešbučio darbuotoja, kuri patvarko duris ir nueina atgal į viešbutį. D. Ž. pamatęs, kad prie durų nieko nėra, nueina atgal prie „A.“ durų (4 t., b. l. 4-7).
Iš 2025 m. kovo 13 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „K. V.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip taku ateina vaikinas t. y. D. Ž., kuris palipęs laiptais nueina link viešbučio įėjimo. Po kiek laiko D. Ž. nulipa laiptais ir kažką pakelia nuo žemės, prisideda prie burnos. Matoma kaip pėsčiųjų taku eina D. Ž., kuris kiek paėjęs, dalį turimo sumuštinio meta į sieną ir nueina toliau, taip pasitraukdamas iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Kitame įraše matoma, kaip prie viešbučio prieigų stovi D. Ž., kuris nueina link eglučių ir griebia už vienos iš eglučių raudono kaspino ir pradedą jį temti nuo eglės. Nuplėšęs kaspiną nueina link gatvės, matoma parversta eglė ant grindinio (4 t., b. l. 11-13).
Iš 2025 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti „E. S. C.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip taku ateina vaikinas, t. y. D. Ž., kuris įeina į klubo vidų per duris, viduje matomos dvi merginos. Su kažkuo pasikalbėjus, D. Ž. išeina iš klubo ir nueina pėsčiųjų taku. Kiek vėliau matoma, jog į vaizdo kamerų stebėjimo lauką sugrįžta D. Ž., kuris persimetęs per petį manekeną įeina į klubo vidų. Po to matyti, kaip D. Ž. išeina iš klubo be manekeno ir darydamas duris kažką tamsaus, galimai manekeno dalį, numeta ant žemės ir staiga su agresija numeta nuo žemės pakeltą daiktą į klubo vidų (4 t., b. l. 17-19).
Iš 2025 m. sausio 7 d. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo nustatyta, kad D. Ž. šlapime aptikta kokaino pėdsakų (4 t., b. l. 34).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. K. parodė, kad 2025 m. sausio 6 d., apie 23.40 val., būdama viešbučio registratūroje per viešbučio vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartiną asmenį, lipantį ant tuo metu jau uždaryto viešbučio baro, esančio pirmame aukšte, stalo, kuris kažką bandė tarsi pasiimti ar surasti. Norėdama sužinoti kas vyksta baro patalpose, viena nuėjo link minėto baro įėjimo ir užėjusi pro atviras duris ties viešbučio liftais pamatė jai iš matymo žinomą asmenį D. Ž., kuris, kaip supranta, pamatęs ją įlipo į nusileidusią lifto kabiną. Pamačius, jog minėtas asmuo įlipo į liftą, skubiai sugrįžo į registratūrą ir apie įvykį informavo savo tiesioginę vadovę B. Č. bei paskambino į policiją. Laukdama policijos, visą laiką stebėjo visą viešbutį per vaizdo stebėjimo kameras, norėdama surasti, kur tuo metu buvo D. Ž.. Vis dėlto minėtas asmuo, turbūt, kažkur pasislėpė ir peržiūrėdama vaizdo kamerų įrašus niekur negalėjo jo surasti, todėl vėliau atvykus policijos pareigūnams negalėjo nurodyti kur tiksliai yra asmuo ir ar jis dar yra viešbutyje. Išvykus policijos pareigūnams ir jai kartu su B. Č. toliau peržiūrinėjant įrašus, pastebėjo, kad D. Ž. pasiėmė gesintuvą, kurį, kaip vėliau paaiškėjo, padėjo po vieno iš įėjimo į viešbutį kilimėlių. Įtardama, jog minėtas asmuo gali sugrįžti, visą laiką praleido stebėdama tiesioginį vaizdo stebėjimo kamerų vaizdą, kai apie 00.20 val. per viešbučio išorines vaizdo stebėjimo kameras pamatė link viešbutyje esančio kazino ,,Olympic“ įėjimo einantį D. Ž.. Apie tai, jog asmuo sugrįžo, informavo savo vadovę ir policiją, o laukdama policijos buvo nuėjusi į patį kazino pasikalbėti su darbuotojais, kurie paaiškino, kad atėjęs D. Ž. elgėsi agresyviai, priekaištavo, kodėl jo neįleidžia į vidų, o sužinojęs, jog vis tiek bus neįleistas, paėmė kazino buvusį gesintuvą ir bandė su juo pabėgti užtrenkdamas duris apsaugos darbuotojams. Po kurio laiko atvykę policijos pareigūnai minėto asmens jau neberado, o apžiūrėję aplinkinę teritoriją jo nepastebėjo. Tikėdamasi, jog D. Ž. vėl sugrįš, ir toliau visą laiką stebėjo vaizdo stebėjimo kameras, kai apie 02.10 val. pastebėjo D. Ž., kuris rankose laikė raudoną kaspiną. Supratusi, jog asmuo ir vėl eis link viešbučio, paskambino vadovei ir policijai. Vis dėlto, kurį laiką D. Ž. nėjo į vidų viešbučio, o sustojęs lauke prie įėjimo į viešbutį su kažkokiu asmeniu rūkė ir kalbėjosi. Pabaigęs pokalbį, D. Ž. pradėjo eiti link durų ir užėjęs pro besisukančias duris, jų viduje prispjaudė, taip parodydamas, kaip ji suprato, nepagarbą jai ir aplinkiniams bei bandė praeiti toliau į viešbučio barą, bet ją pamatęs grįžo atgal į lauką, po ko ji greitai užblokavo viešbučio duris. Tai pamatęs D. Ž. dar bandė užeiti į viešbutį pro duris, tačiau pamatęs, kad jos neatsidaro niekur nenuėjo, o tiesiog stovėjo lauke. Pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį, nubėgo slėptis prie šalia buvusių automobilių, o policijos automobiliui pravažiavus, nubėgo link baro ,,K.“. Šios dienos D. Ž. veiksmai sutrikdė įprastą viešbučio darbą, kadangi jai ir jos tiesioginei vadovei teko papildomas krūvis ir stresas peržiūrint kameras, ieškant asmens, taip nukentėjo jos atliekamo darbo kokybė ir klientų aptarnavimas, asmuo savo įžūliu elgesiu ir veiksmais, kuriuos ji suvokia kaip piktybišką pasityčiojimą iš jo nebaudžiamumo, trukdė jai dirbti, rodė nepagarbą aplinkiniams, taip pat dėl jo veiksmų teks valyti įėjimo duris, kurių viduje jis prispjaudė, padaryta nedidelė netvarka (3 t., b. l. 172-174).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. Č. parodė, kad 2025 m. sausio 7 d. D. Ž. būdamas „A.“ viešbučio patalpose, apie 00.24 val., iš „Lobi baro“ pavogė arbatą, kurios vertės negali paskaičiuoti, nes nežinoma kiek tuo metu buvo arbatos vienetų, tačiau vertė tikrai neviršytų 150 eurų, todėl pareiškimo neteiks (3 t., b. l. 181-183).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. B. parodė, kad dirbo naktinėje pamainoje „V. V.“ administracijoje, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Apie 23.44 val. prie pagrindinio įėjimo paskambino vyras, kuris labai blaškėsi ir buvo apsirengęs sportine apranga. Jis nekantriai laukė kol atidarys duris, tačiau dėl kylančių įtarimų, nusprendė jo neįleisti. Supratęs, kad durys nebus atidarytos, jis nuplėšė plakatą, užklijuotą ant pagrindiniu durų, ir jį nusinešė viešbučio „A.“ kryptimi. Apie 00.05 val. išgirdo durų skambutį prie sporto salės įėjimo. Pažiūrėjus į kamerą pamatė tą patį vyriški, nešantį juodos spalvos manekeną, jis su manekenu parėjo iš Vytauto g. pusės. Iš pradžių manė, kad kažkas juokauja, durų neatidarė. Supratus, kad tai tas pats asmuo, kuris nuplėšė plakatą, toliau stebėjo jį. Po kelių sekundžių jis pradėjo daužyti duris. Tokiu savo elgesiu jis ją išgąsdino, todėl paspaudė apsaugos mygtuką, apsauga atvyko po maždaug 7 minučių, tačiau vyras jau buvo pasišalinęs. Apie 02.10 val. vyrą vėl pastebėjo prie pagrindinių durų, jis skambino, tačiau jo į vidų neįsileido. Tada jis pradėjo draskyti šalia įėjimo buvusią kalėdinę eglę, nuplėšė ant jos buvusį kaspiną ir nusinešė jį „A.“ viešbučio kryptimi. Dėl jo veiksmų labai išsigando, bijojo, kad jis nepatektų į vidų, nes buvo agresyvus. Dirbant sutrikdė įprastą viešbučio darbą, kadangi jai teko papildomas krūvis ir stresas peržiūrint kameras, ieškant asmens, negalėjo kokybiškai atlikti jai pavesto darbo dėl patirto streso ir baimės (3 t., b. l. 188-191).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. parodė, kad 2025 m. sausio 6 d. apie 22.00 val. pradėjo darbą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), MB „T.“. Su ja patalpose kartu dirbo barmenė S. B. ir choreografe U. T.. Apie 00.37 val. į duris paskambino vyras, kurį barmenė įsileido į vidų. Užėjęs jis norėjo jų klube permiegoti, tačiau joms nesutikus, jis iš patalpų pasišalino. Po kurio laiko, apie 01.54 val., vyras į klubą sugrįžo, rankose nešėsi manekeną. Užėjęs į vidų per laukines duris, jos į vidų jo neįleido. Jis pradėjo šaukti, kad jam atidarytų duris, tačiau jos jo nurodymų nevykdė. Tada jis su manekenu pradėjo daužyti vidines duris, bandė išdaužti durų stiklą. Ji ir jos darbuotojos dėl jo elgesio buvo labai išsigandusios, nebegalėjo tęsti darbo, tokiu savo elgesiu jis sutrikdė viso baro veiklą. Apie įvykį iškart informavo apsaugos darbuotojus. Po išpuolio jis iš klubo pasišalino. Po 5 minučių jis vėl sugrįžo ir pradėjo daužyti duris, norėjo patekti į patalpas. Po šio įvykio ji ir jos darbuotojos nebegalėjo tęsti darbų, jautėsi sutrikusios ir išsigandusios (3 t., b. l. 196-199).
Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. Ž. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį, nes nustatyta, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis suvokė, kad jo veiksmai nepriimtini moralės požiūriu, kad tokiu elgesiu jis demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to gali būti sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia. Todėl tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Dėl bausmės skyrimo
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis D. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, tris apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei ir vieną nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, kadangi tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis D. Ž. ankščiau neteistas, per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes bei nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, jų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus – laisvės apribojimo (BK 48 straipsnis) bausmę, skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, tikintis, kad tai teigiamai paveiks jo elgesį bei įpareigos nebenusikalsti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė paskirta pagal BK 187 straipsnio 3 dalį subendrintina apėmimo būdu su griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę. Po to ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintina su bausmėmis paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 (dvi veikos), 284 straipsnį, jas iš dalies sudedant.
Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam D. Ž. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Laikrodis „Citizen NJ0180-80M“ yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl D. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, minėto daikto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).
Dėl civilinių ieškinių
Ikiteisminio tyrimo metu civiliniai ieškovai UAB „K. V.“, UAB „G.“ ir UAB „L. Ž. “ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis pareikštus civilinius ieškinius atlygino, todėl procesas dėl civilinių ieškinių nutrauktinas.
Iš D. Ž. priteistina valstybės naudai 372,90 Eur proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((6 t., b. l. 8) BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos (0,439 g. bendras kiekis, 0,370 g. grynosios 3-CM medžiagos), saugomos PD prie LR VRM kriminalistinių tyrimo valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;
vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintas;
baltos spalvos paklodė su raudonos spalvos, galimai kraujo dėme, ir raudonos spalvos plytos fragmentai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
vokas su viduje esančiu atsuktuvu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, išklotinių ir IMEI kontrolės duomenimis, saugoma byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
D. Ž. pripažinti kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį);
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – ir paskirti jam bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį);
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį);
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį);
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį);
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – ir paskirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį apėmimo būdu subendrinti su griežčiausia bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, ir paskirti D. Ž. subendrintą bausmę –1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie subendrintosios bausmės pridėti dalį bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 259 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, ir D. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „A.“ ir „V. H.“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, (santykiu 1:3) į paskirtą bausmę įskaityti D. Ž. suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 7 d. iki 2024 m. balandžio 6 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu, D. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – laikrodžio „Citizen NJ0180-80M“ konfiskavimą, kuris saugomas Klaipėdos apskrities VPK.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, namų areštą ir dokumento paėmimą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Procesą dėl UAB „K. V.“, UAB „G.“ ir UAB „L. Ž. “ civilinių ieškinių nutraukti.
Iš D. Ž. priteisti 372,90 Eur proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Proceso išlaidos turi būti sumokėtos per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) po tyrimo likusias psichotropines medžiagas (0,439 g. bendras kiekis, 0,370 g. grynosios 3-CM medžiagos), saugomas PD prie LR VRM kriminalistinių tyrimo valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
2) voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
3) baltos spalvos paklodę su raudonos spalvos, galimai kraujo dėme, ir raudonos spalvos plytos fragmentus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
4) voką su viduje esančiu atsuktuvu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
5) skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, išklotinių ir IMEI kontrolės duomenimis, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėjas Vandalinas Vainius