Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-661-818/2017

                                                                                              (Procesinis Nr. 4-68-3-16340-2016-4) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.;

(S)

7.1.; 21.9.10.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

R. S. 2016-12-21 apie 19.12 val., parduotuvėje „Aibė“, adresu Erfurto g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekės bendrai sumai 25,43 Eur. Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. S. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad R. S. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2016-12-21 d. R. S. policijos pareigūnui nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka (pasiaškinimas).

             Be R. S. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-80953232-16, UAB „Aibė“ pareiškimu, policijos pareigūnės M. S. tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, R. S. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. 

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis teisės nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat įvertinama R. S. asmenybė. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant R. S. baudą, didesnę už ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

            n u t a r i a :

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16064158526. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius