Civilinė byla Nr. 2-7-906/2015
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00277-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
106.6.; 117.2.; 118.4.
Skuodo rajono apylinkės teismas
NUTARTIS
2015 m. rugpjūčio 17 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailieinei,
dalyvaujant ieškovei J. M., jos atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,
atsakovui A. Š., jo bei trečiojo asmens Č. Š. atstovui advokatui Gintarui Griciui,
institucijos, teikiančios išvadą, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei vyr. specialistei Vaidai Satkevičiūtei,
viešame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui Č. Š. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,
n u s t a t ė:
2014-07-23 ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, trečiajam asmeniui, kuriuo prašė nustatyti, kad A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), yra E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, pripažinti, kad E. B. yra A. Š. dukra. Tai pat ieškovė prašė teismo nustatyti, kad E. B. nuolatinė gyvenamoji vieta yra kartu su jos motina J. M., jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Be to, ieškovė prašė priteisi iš atsakovo materialinį išlaikymą E. B. po 500 Lt nuo 2014 m. liepos 22 d. iki jos pilnametystės bei 18 000 Lt išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus.
Teismo posėdžio metu gautas žodinis ieškovės ieškinio atsisakymo pareiškimas.
Taip pat gautas raštiškas atsakovo, atstovaujamo advokato Gintaro Griciaus, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų (500 Eur) priteisimo.
Prašymai tenkinti, civilinė byla nutrauktina.
Ieškovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti pareikšto ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsisakė ieškinio po to kaip buvo gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 158/15(01), kuriame konstatuota, kad A. Š. nėra vaiko E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Ieškovės atsisakymas ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia jokių asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Ieškovei išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Nors ieškovė yra atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (b. l. 13-14), tačiau ji neatleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priešingai šaliai. Byla buvo iškelta pagal ieškovės J. M. ieškinį, atsakovas dėl dalyvavimo šiame procese patyrė išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, todėl teismui priėmus ieškovės atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukus, laikytina, kad sprendimas priimamas atsakovo naudai, dėl ko, atsakovas turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovas prašo iš ieškovės priteisti 500 Eur už atstovavimą Skuodo rajono apylinkės teisme (tame tarpe kelionės išlaidas). Atsakovo atstovas procesinių dokumentų nerengė, dalyvavo 2 posėdžiuose. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (nauja redakcija nuo 2015-03-20) 3 punktą advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės išlaidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios išlaidos iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas. Atsakovas nepateikė įrodymų pagrindžiančių būtinumą pasikviesti gynėją iš kitos aptarnaujamos teritorijos, todėl advokato kelionės išlaidos tenka jį pasikvietusiam asmeniui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sąžiningumo ir protingumo kriterijus, atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintinas iš dalies, atsakovui iš ieškovės priteistina 100 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 94 straipsnis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
priimti ieškovės J. M. atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-7-906/2015 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui Č. Š. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.
Priteisti iš ieškovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 euro centų) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis