Nr. A2.1.-6168-576/2015

Proceso Nr. 4-68-3-05490-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 21 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.,             

                            n u s t a t ė :

D. Č. 2015-01-17 apie 22.00 val. Giedraičių g. 38, Vilniuje, kaip nurodyta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(623)-IS1-1012, su savimi polietileniniame maišelyje turėjo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0,524 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,7 procento, be to nustatyta, kad 2015-01-17 D. Č., kaip nurodyta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N98/15(01), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio  karboksi rūgšties, narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Č. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi. Prašė išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių terminui, nes neturi galimybės sumokėti visą baudą iš karto.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-29160768-15, pažeidėjo paaiškinimais, policijos pareigūno  N. M. tarnybiniu pranešimu,  jo apklausos protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Policijos pareigūno N. M. tarnybiniame pranešime ir apklausos protokole nurodyta, kad 2015-01-17 apie 22.00 val. patruliuojant važiuojant Giedraičių gatve, ties 38 namu pastebėjo einantį jaunuolį, kuris pamatęs pareigūnus, staigiai nusuko galvą, rankas įsidėjo į kišenes ir pagreitino žingsnius, tai sukėlė įtarimą. Pavijus jaunuolį, paaiškėjo, kad tai D. Č., paviršutinės jo apžiūros metu priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis su galimai augalinės kilmės žalios spalvos narkotine medžiaga, paklausus jaunuolio, kas tai yra, jis atsakė, kad „žolė“, kurią jis pirko Naujininkuose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimuose nurodė, kad sutinka su pažeidimu, 2015-01-17 apie 22.00 val. jis ėjo namo ir jį sulaikė policija, paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis išėmęs visus daiktus iš kišenių, ištraukė ir maišelį, kuriame buvo kanapės, kanapes pirko sau  Naujininkų mikrorajone, ją pasiūlė nepažįstamas vyriškis, „žolę“ rūko retkarčiais, paskutinį kartą rūkė vakar vakare, gailisi dėl pažeidimo.

Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Stankevičiūtės 2015-03-27 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą, nurodyta, kad Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(623)-IS1-1012, nustatyta, kad 2015-01-17 asmens kratos metu iš D. Č. paimta ir pateikta tirti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,524 g.,  9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 6,7 procento. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 13 p., neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos (kanapių ir jų antžeminių dalių) kiekis yra ženkliai mažesnis nei nedidelis (iki 5 g.) todėl laikytinas nežymiu. Todėl D. Č. veika – neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas užtraukia tik administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 44 str. 1 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N98/15(01), nurodyta, kad D. Č. šlapime ratsa tetrahidrokanabainolio karboksi rūgšties. Pažeidėjas paaiškinime nurodė, kad narkotinę medžiagą – kanapes jis rūkė 2015-01-16. Kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą, D. Č. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 44 str. 2 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos baudos sankcijos ribose. Kadangi įsiteisėjusiu Vilniaus apylinkės prokuratūros 2015-03-27 nutarimu jau priimtas sprendimas sunaikinti iš D. Č. paimtas ir po tyrimo likusias narkotines medžiagas, vadovaujantis protingumo kriterijumi, teismas nebetaiko jo atžvilgiu papildomos nuobaudos – narkotinių medžiagų konfiskavimo.  Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių terminui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 31 str.,  286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą;

pripažinti D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti D. Č. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti D. Č. paskirtos 289 eurų baudos mokėjimą dalimis 6 mėnesių terminui, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti 50 (penkiasdešimties) eurų įmoką, paskutinį mėnesį -39 (trisdešimt devynių) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                               (parašas)             

Nuorašas tikras

Teisėja (A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2015 m. gegužės 21 d.