Baudžiamoji byla Nr. e1-934-783/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28115-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 31 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Kupiškio rajono sav., teistas: 1) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, 2) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiaga, bausmę atlikęs, 

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė: 

Kaltinamasis G. M. 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 17.00 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,07 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu sudavė vieną kartą broliui M. G. į veido dešinę pusę, taip nukentėjusiajam šeimos nariui M. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. M. dėl jam pareikšto įtarimo kaltas prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. apie 17.00 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kieme vartodami alkoholį susiginčijo su broliu M.. Šis jį įžeidinėjo, todėl supykęs ranka vieną kartą smūgiavo M. į veidą. Nuo smūgio brolis nukrito ant žolės. Daugiau smūgių nesudavė. Supranta, kad tokiu savo elgesiu sukėlė M. fizinį skausmą, dėl to gailisi. Brolio atsiprašė, jie abu susitaikė.

Be visiško kaltės pripažinimo, G. M. kaltė įrodyta:

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuo 11.00 val. pas motiną su broliu G. M. pradėjo vartoti alkoholį. Pradžioje gėrė kambaryje, paskui išėjo į kiemą, kur yra stalas ir foteliai. Gal apie 17.00 val., būdami girti, jie susiginčijo. Neneigia, kad brolį išvadino negražiais, įžeidžiančiais žodžiais. Brolis ranka jam smūgiavo vieną stiprų smūgį į veido dešinę pusę. Nuo smūgio jis krito ant žolės. Dėl to smūgio juto skausmą. Broliui pretenzijų neturi, šis jo atsiprašė. 

Alkoholio kiekio matuokliu 2021 m. rugpjūčio 16 d. 18.04 val. G. M. nustatytas 2,04 promilių girtumas.

2021 m. rugpjūčio 16 d. asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus M. G. dešinėje veido pusėje, prie akies užfiksuotas paraudimas, prie lūpos nubrozdinimas ir paraudimas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. M. prieš savo šeimos narį brolį M. G., panaudojo fizinį smurtą, šis dėl smurto juto fizinį skausmą, todėl G. M. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis G. M., ranka suduodamas M. G. į veidą suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. 

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narį – brolį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: yra baustas administracine tvarka, teistas, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – viešuosius darbus. Bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, G. M. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į G. M. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. 17.49 val. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. 11.21 val. (viena para), ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti G. M. atlikus 6 (šešias) valandas viešųjų darbų (BK 66 straipsnio 1 dalimi).

G. M. paskirta kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. (vieną parą), ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti G. M. atlikus 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. M. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                Virginijus Skaraitis