Baudžiamoji byla Nr. T-1182-1175/2025
Teisminio proceso Nr. 1-15-3-00010-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.; 2.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 22 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis
sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi D. K..
Teismas
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. birželio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. E1-601-847/2022 nuspręsta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės Rechtbank Amsterdam 2020 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 13/051272-20 paskirtą 750 Eur dydžio piniginę sankciją D. K., nurodant, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 29 d. D. K. savanoriškai neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, baudos išieškojimas nukreiptas antstoliui.
2025 m. spalio 6 d. teisme gautas antstolės Neringos Būdriūnienės patvarkymas dėl baudos išieškojimo negalimumo, kuriame nurodyta, kad paskirta bauda nesiieškota, taip pat 2025 m. spalio 6 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-43-28717, kuriuo patvirtinama, kad D. K. nedirba, jokių kitų pajamų negauna, lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Remiantis tuo, nesant galimybei priverstinai išieškoti D. K. paskirtos baudos, teisme spręstinas klausimas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Antstolė Neringa Būdriūnienė savo poziciją svarstomu klausimu išreiškė, priimdama 2025 m. spalio 6 d. patvarkymą dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-43-28717 ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
D. K., kuriam paskirta piniginė sankcija, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės nagrinėjamu klausimu nepateikė. Jam siųstas teismo šaukimas žinomu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas, jis nedirbantis Lietuvos Respublikoje, taip pat pagal oficialius registro duomenis jis nuo 2013 m. rugsėjo 6 d. deklaravęs išvykimą į Meksiką. Dėl to, teismo vertinimu, išnaudotos visos galimybės informuoti D. K. apie šį procesą. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį šio asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, tai priimamas sprendimas bylą nagrinėti, šiam asmeniui nedalyvaujant.
Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo taip pat nepateikė.
Baudos kita bausmės rūšimi nekeisti. Baudos vykdymas nutrauktinas.
Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais (BPK 3652 straipsnio 1 dalis). BPK 3652 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog piniginė sankcija gali būti pakeista kita bausme ar baudžiamojo poveikio priemone tik tais atvejais ir tokios apimties, kokią 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - Pagrindų sprendimas) 4 straipsnyje numatytame liudijime iš anksto yra nurodžiusi piniginę sankciją paskyrusi Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija. Tuo tarpu BPK 352 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnyje numatytais atvejais, t. y. pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti – teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. O pagal BK 65 straipsnio 2 dalį draudžiamas dvigubas bausmių keitimas.
Iš antstolės Neringos Budriūnienės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2022 m. rugpjūčio 31 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. E1-601-847/2022 dėl priverstinio 750,00 Eur baudos išieškojimo, tačiau bauda išieškota nebuvo iki šiol, dėl ko antstolė prašo neišieškotą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu. Antstolė Neringa Budriūnienė pateiktuose dokumentuose nurodė ir iš vykdomosios bylos Nr. 0043/22/01199 duomenų matyti, kad antstolė, patikrinusi duomenų bazes, nustatė, jog „SODRA“ duomenimis D. K. šiuo metu nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Šio asmens piniginės lėšos kredito įstaigose esančiose sąskaitose yra areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, D. K. neturi. Kadangi išieškoti baudą iš D. K. nėra galimybės, antstolė Neringa Budriūnienė 2025 m. spalio 6 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-43-28716, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti išieškotojui.
Visgi, iš prie bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. E1-601-847/2022 duomenų nustatyta, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų išieškojimo agentūros, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, liudijime, kuriuo buvo prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės Rechtbank Amsterdam 2020 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 13/051272-20 D. K. paskirtą 750,00 Eur dydžio piniginę sankciją, taip pat buvo nurodyta ir alternatyvi sankcija, kurią sprendimą priėmusi valstybė leidžia taikyti, jeigu visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo – 15 dienų laisvės atėmimas (areštas) (baudžiamosios bylos Nr. E1-469-847/2022 b. l. 25). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad nors ir BPK 3652 straipsnio 5 dalis įpareigoją teismą D. K. paskirtą piniginę sankciją pakeista kita bausme ar baudžiamojo poveikio priemone tik tais atvejais ir tokios apimties, kokią Pagrindų sprendimo 4 straipsnyje numatytame liudijime iš anksto yra nurodžiusi Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija, tačiau šios Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos pateiktame liudijime nurodytas galimas baudos pakeitimo būdas į areštą D. K., nenumatytas BK 47 straipsnio 7 dalyje ir prieštarauja BK 65 straipsnio 2 daliai, kur nurodytas dvigubo bausmių keitimo draudimas. Remiantis tuo, teismas nepriima sprendimo dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi D. K..
Be to, teismas pažymi, kad pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalį sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena, kompetentingoms institucijoms. Tai taip pat numatyta ir BPK 3651 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad nuo 2013 m. rugsėjo 6 d. D. K. deklaravęs išvykimą į Meksiką, taip pat Lietuvos Respublikoje jis negauna nei pajamų, nei turi kokio tai turto ir jo rasti teismui taip pat nepavyko. Remiantis tuo, kad D. K. su Lietuvos Respublika nebesieja jokie ryšiai, dėl kurių piniginė sankcija turėtų būti priverstinai išieškoma Lietuvos Respublikoje, taip pat nesant objektyvios galimybės pripažintą piniginę sankciją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal antstolės nustatytas aplinkybes, o piniginės sankcijos pakeitimas kita bausme nėra galimas pagal nustatytą relgmaentavimą, konstatuotina, kad nebėra pagrindo toliau priverstinai vykdyti Lietuvos Respublikoje Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. birželio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. E1-601-847/2022 pripažintos Nyderlandų Karalystės Rechtbank Amsterdam 2020 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 13/051272-20 paskirtos 750,00 Eur dydžio piniginės sankcijos D. K., ko pagrindu šios baudos vykdymas Lietuvos Respublikoje nutrauktinas.
Vadovaudamasis išdėstytu ir BPK 365 - 3652, 362 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą netenkinti ir baudos kita bausmės rūšimi D. K. nekeisti.
Nutraukti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. birželio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. E1-601-847/2022 pripažintos Nyderlandų Karalystės Rechtbank Amsterdam 2020 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 13/051272-20 paskirtos 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio piniginės sankcijos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdymą Lietuvos Respublikoje.
Apie piniginės sankcijos vykdymo nutraukimą informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Giedrius Nemeikšis