Civilinė byla Nr. e2-269-793/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03941-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.2.2.; 2.4.2.9.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.11.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 3.2.6.8.2. 

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 6 d. 

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

sekretoriaujant Agnei Valentukonei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „C.“ atstovei advokatei A. J.,

atsakovei D. R., jos atstovei advokatei L. T.,

trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „M.“ atstovui advokatui S. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “C.” ieškinį atsakovams D. R. ir A. R. dėl įpareigojimo leisti atlikti atnaujinimo (modernizavimo) darbus privačios nuosavybės teise valdomose patalpose (bute), trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB “M.”.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) įpareigoti atsakovus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), per 14 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos įsileisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotus asmenis į atsakovų butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir leisti bei netrukdyti jiems šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, t. y.: a) bute esančios senos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, radiatorių demontavimo, naujos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat radiatorių sumontavimo, individualios apskaitos su šilumos kiekio dalikliais įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; b) bute esančių natūralaus vėdinimo kanalų dezinfekcijos ir valdymo darbus, vėdinimo rekuperacinės sistemos įrengimo bute darbus, vėdinimo grotelių pakeitimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; c) bute esančių šalto, karšto ir cirkuliacinio vandentiekio magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat buitinių nuotekų sistemos vamzdynų, stovų dalių, sanitarinių prietaisų keitimo, naujų rankšluosčių džiovintuvų įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Vandentiekis, nuotekos“; d) Bute įstiklinto balkono viduje esančių sienų apšiltinimo, balkono sienų ir lubų tinkavimo, išlyginamojo grindų sluoksnio, palangių įrengimo, kitus apdailos darbus balkone, taip pat vidinių palangių bute keitimo ir visus kitus darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Architektūra – konstrukcijos“; e) Kitus techniniame darbo projekte Nr. 19-41-AS-TDP numatytus daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, reikalingus atlikti atsakovų bute; 2) Atsakovams D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), per nustatytą terminą nevykdant ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte nurodytų įpareigojimų, prašo leisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotiems asmenims be atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), sutikimo pateikti į atsakovų butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, apibrėžtus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte; 3) Netenkinus ieškinio rezoliucinės dalies 2-ame punkte suformuoto prašymo, prašo nustatyti atsakovams D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų ir 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti teismo sprendimą įsileisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotus asmenis į atsakovų butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir leisti jiems šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, nurodytus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte, baudos sumokėjimą nustatant ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai; 4) Teismo sprendimo dalį, susijusią su atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojimu per 14 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos įsileisti Ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotus asmenis į Butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir leisti bei netrukdyti jiems Bute atlikti Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, nurodytus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte, o nevykdant ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte prašomų nustatyti įpareigojimų – leisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotiems asmenims be atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), sutikimo pateikti į atsakovų butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, nurodytus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte, nurodyti vykdyti skubiai; 5) priteisti iš atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės C. UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu yra paskirta Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratore. Daugiabučio namo bendras plotas – (duomenys neskelbtini) kv. m., jame yra suformuotos 24 gyvenamosios patalpos (butai). Atsakovams D. R. ir A. R. Daugiabučiame name nuosavybės teise priklauso butas/patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kv. m. (toliau – ir „Butas“). (duomenys neskelbtini) buvo parengtas Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas, kurį parengė UAB „P.“ (toliau – ir „Investicijų planas“). (duomenys neskelbtini) Investicijų planas buvo suderintas su VšĮ „B.“. (duomenys neskelbtini) įvyko Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo viso (duomenys neskelbtini) šio Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų, kas sudarė 66 (šešiasdešimt šešis) procentus visų savininkų (iš 24). Susirinkime buvo aptartas Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) Investicijų planas. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) susirinkimo protokolo (toliau – ir „Protokolas Nr. 1“) viešajame aptarime dalyvaujantiems Daugiabučio namo savininkams buvo pristatytas parengtas Investicijų planas, kuris paruoštas sudarius du atnaujinimo (modernizavimo) priemonių paketus. Abu paketai susirinkusiems buvo pristatyti ir su gyventojais buvo aptartos juose numatomos priemonės. Susirinkime dalyvavę savininkai pastabų dėl parengtų priemonių paketų neturėjo. 2018-06-19 suorganizuotas balsavimas raštu, o 2018-06-23 surašytas Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu protokolas Nr. 247 (toliau – „Protokolas Nr. 2“). Iš Protokolo Nr. 2 matyti, kad raštu balsavo viso (duomenys neskelbtini) šio Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų, turinčių (duomenys neskelbtini) balsų, kas sudaro 66 (šešiasdešimt šešis) procentus visų Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų (nuosavybės teisės objektų) savininkų balsų skaičiaus, nes ieškovei buvo grąžinti (duomenys neskelbtini) balsavimo raštu biuleteniai. Tai nulėmė, kad balsavimo raštu kvorumas buvo pasiektas ir balsavimas raštu pripažintas įvykusiu (LR CK 4.85 str.). Visi (duomenys neskelbtini) Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai patvirtino Investicijų planą, nurodant pasirinktą A variantą, ir nustatant, kad: 1) visa investicijų suma neturi viršyti 478 012,00 Eur, iš jų kredito suma 432 542,00 Eur; 2) visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai. Paskirstant lėšas butų ir kitų patalpų savininkams, įvertinamos bendrosios investicijos, kurios paskirstomos proporcingai daliai bendrojoje nuosavybėje (buto naudingajam plotui arba kitų patalpų bendrajam plotui ir viso namo naudingojo ploto santykiui), ir individualios investicijos (buto ar kitų patalpų langų keitimui ir pan.); 3) namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas ir (ar) jo įgyvendinimas, ir (ar) finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas UAB „V“ (toliau – Projekto administratorius); 4) projekto administratorius kreipiasi į finansinius tarpininkus, siekdamas sužinoti svarbiausias lengvatinio kredito sutarties sąlygas ne didesnei kaip 432 542,00 Eur sumai ir ne ilgesniam kaip 240 mėnesių laikotarpiui, namo atnaujinimo (modernizavimo) projektų parengimui ir įgyvendinimui finansuoti pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklėse (toliau – Valstybės paramos taisyklės) nustatytas sąlygas ir iki kito patalpų savininkų balsavimo supažindina patalpų savininkus su esminėmis finansinių tarpininkų kreditavimo sutarties sąlygomis; 5) namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo administravimo mokestis mokamas už laikotarpį, nustatytą Valstybės paramos taisyklėse, taikant ne didesnį kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-16 nutarime Nr. 1725 „Dėl Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių patvirtinimo ir daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti skirto kaupiamojo įnašo ir (ar) kitų įmokų didžiausios mėnesinės įmokos nustatymo“ (toliau – Nutarimas) namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto administravimo išlaidas, kurios neturi viršyti 2,85 Eur (be PVM) vienam kvadratiniam metrui buto naudingojo ar kitų patalpų bendrojo ploto per visą projekto įgyvendinimo laikotarpį; ; 6) patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, privalės kiekvieną mėnesį apmokėti jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką Projekto administratoriaus nurodyta tvarka; 7) patalpų savininkai, perleisdami patalpas kitam asmeniui, turi informuoti pirkėją (įgijėją) apie patalpų savininkui tenkančius įsipareigojimus ir įsiskolinimus, susijusius su projekto įgyvendinimu, kreditu ir palūkanomis ; 8) gyventojai, turintys teisę į šildymo išlaidų kompensaciją, supažindinti su LR piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatomis. 2018-08-02 išduotas Daugiabučio namo paprastąjį remontą leidžiantis statybos leidimas Nr. A 2193. 2019-10-09 tarp ieškovės ir VšĮ „B.“ buvo sudaryta Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo sutartis Nr. B6.1-2019-429, kurios dalykas – paramos teikimas projekto įgyvendinimui Sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis. Pagal Sutartį investicijų suma projektui įgyvendinti negali viršyti maksimalios investicijų sumos, numatytos patvirtintame ir su Agentūra suderintame investicijų plane 478 980,67 Eur. 2021-09-23 buvo sudarytas susitarimas Nr. 3 „Dėl 2019-10-09 Valstybės paramos sutarties Nr. B6.1-2019-429 pakeitimo“. 2019-10-23 ieškovė parengė statinio projektavimo techninę užduotį Nr. V-27. Pagal ieškovės parengtą statinio projektavimo techninę užduotį Nr. V-27 projektavimo darbus atliko ir parengė Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą MB „A.“, ką patvirtina 2020-04-15 statinio projekto priėmimo – perdavimo aktas Nr. 19-41. 2020-02-19 Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų (bendrasavininkių) susirinkimo metu susirinkusiems Daugiabučio namo butų ir patalpų savininkams buvo pristatomas parengtas namo atnaujinimo (modernizavimo) techninis darbo projektas Nr. 19-41-AS-TDP (toliau – ir „TDP“). Su gyventojais buvo aptarti projekto sprendiniai, ką patvirtina 2020-02-20 protokolas. 2020-09-08 ieškovė patvirtino TDP. 2021-02-18 tarp ieškovės, kaip Užsakovo, ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, kaip Rangovo (toliau – ir „trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje“ arba „Rangovas“), buvo sudaryta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų sutartis Nr. CIV21-48, kurios dalykas – daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų atlygintinis atlikimas. 2021-09-20 Rangovas surašė ir pateikė ieškovei raštą Nr. NU26-2, kuriame nurodė, kad negali patekti į (duomenys neskelbtini) butą (t. y. į atsakovų Butą), nes šildymo sezonas artėja, o Rangovo neįsileidžia. Rangovas neprisiims atsakomybės dėl gyventojų nusiskundimų, kadangi ne kartą laiškais buvo prašyta imtis atitinkamų veiksmų. 2021-10-11 ieškovė išsiuntė atsakovei D. R. raštą Nr. V-357 „Dėl patekimo į gyvenamąsias patalpas“, kuriuo išreiškė prašymą užtikrinti Rangovo įgaliotų atstovų patekimą į (duomenys neskelbtini) butą dėl darbų atlikimo 2021-10-19, nuo 8:00 val. ryto, arba, jei nurodytas laikas netinkamas – nurodyti tikslią datą ir laiką, kada darbuotojai galės patekti į butą. 2022-03-09 Rangovas surašė ir pateikė ieškovei raštą Nr. N26-1, kuriuo dar kartą kėlė negalimumo patekti į (duomenys neskelbtini) butą (t. y. į atsakovų Butą), klausimą. 2022-04-15 ieškovė per įgaliotą atstovę advokatę A. J. atsakovams pateikė rašytinį raginimą „Dėl leidimo skubiai pateikti į butą iki teismo“ (toliau – „Raginimas“), kuriame išsamiai išdėstė faktinius ir teisinius argumentus, kodėl atsakovų atsisakymas įsileisti ieškovės ir Rangovo atstovus į Butą bei netrukdyti atlikti Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (modernizavimo) darbus yra neteisėtas, taip pat paragino atsakovus 2022-04-27, 09:00 val. ryte, skubiai įsileisti ieškovės ir Rangovo įgaliotus asmenis į Butą ir jiems leisti bei netrukdyti Bute atlikti TDP numatytus darbus. Atsakovams Raginimas buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta ir įteiktas 2022-04-16. Tačiau atsakovai 2022-04-27, 09:00 val. ryte neįsileido ieškovės ir Rangovo įgaliotų asmenų į Butą. Tai patvirtina prie ieškinio pridedamas 2022-04-27 iš ieškovės ir Rangovo įgaliotų atstovų sudarytos komisijos patekimo/nepatekimo į butą atlikti darbų aktas Nr. 1, kuriame nurodyta, kad atsakovai 2022-04-27, 09:00 val. neįsileido ieškovės ir Rangovo įgaliotų asmenų į Butą, tikslu šiame bute atlikti Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus. Atsakovai nurodė, kad neleis atlikti darbų ir „susitiksime teisme“ (ieškinio priedas Nr. 20). Ryšium su tuo, ieškovei buvo rekomenduota skubiai kreiptis į teismą su ieškiniu dėl įpareigojimo teismo tvarka įsileisti ieškovę ir (ar) Rangovą į Butą, tikslu šiame Bute atlikti namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus. škovės įsitikinimu, atsakovų veiksmai yra neteisėti ir trukdantys įgyvendinti bei užbaigti Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą, taip pat pažeidžia kitų Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų teisę reikalauti, kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises bei teisėtus interesus, be to, neleidžia Daugiabučio namo gyventojams pasirūpinti tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra, išlaikymu ir atnaujinimu, pažeidžia atsakovų pareigą naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais, nepažeidžiant kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų. Kadangi atsakovai savo neteisėtus veiksmus grindžia abstrakčiais ir išgalvotais motyvais, be to, nesileidžia į jokias derybas, ieškovė yra priversta kreiptis į teismą su ieškiniu dėl likusių Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų interesų gynimo.

3.       2022 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas atsakovės D. R. atsiliepimas į ieškovės pareikštą ieškinį, kuriuo atsakovė prašo ieškinio netenkinti ir jį atmesti kaip nepagrįstą.

4.       Atsiliepime nurodoma, jog ieškovė UAB „C.“ jau ne vienerius metus netinkamai administruoja atsakovų Daugiabutį namą. Ieškovė atlieka darbus, kurių nereikia, pateikia sąskaitas, kuriose nurodomos dokumentais nepagrįstos sumos. 2018-06-05 buvo gautas Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu biuletenis, priimant sprendimą dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) ir investicijų plano tvirtinimo). Šio biuletenio 6 punkte buvo nurodytas siūlomas sprendimas, dėl kurio balsuojama – ,,Patvirtinti Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą (pagal pasirinktą A variantą) ir nustatyti, kad: 6.1 p. visa investicijų suma neturi viršyti 478 012,00 Eur, iš jų kredito suma 432 542,00 Eur; 6.2 p. visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai“. Buto savininkų balsavimo raštu biuletenis buvo gautas 2018-06-05 diena, o turėjo būti grąžintas 2018-06-19, tačiau jau 2018-05 mėn. sąskaitoje jau buvo įtrauktas mokestis už investicinio plano parengimą, kas parodo, kad sprendimas atnaujinti (modernizuoti) Daugiabutį namą jau buvo priimtas iki balsavimo ir be butų savininkų sutikimo. Atsakovai balsavime nedalyvavo, kadangi mano, jų daugiabučiam namui atnaujinimas (modernizavimas) nebuvo būtinas. Daugiabučio namo šildymo, vėdinimo, nuotekų sistemos buvo kokybiškos ir funkcionavo tinkamai. 2017 m. rugpjūčio mėnesį buvo baigtas namo remontas. Pradėjus atnaujinimo (modernizavimo) darbus atsakovai jokių sutarčių nei su ieškove, nei su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų nėra pasirašę ir jokių įsipareigojimų nėra prisiėmę. Pradėjus Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus jie buvo atliekami nekokybiškai, trečiojo suinteresuoto asmens darbuotojai darbus atliko netvarkingai ir neatsakingai. Trečiojo suinteresuoto asmens darbuotojai 2021-11-21 pradėjo stiklinti balkonus. Dalinai įstiklino balkoną, neįdėjo vieno lango rėmo. 2022 m. sausio mėnesį įdėjo lango rėmą, bet be rankenos, ko pasekoje nekokybiškai atliktus darbus atsakovai turėjo taisyti savo jėgomis ir lėšomis. Įstiklinę balkoną ir pabaigę darbus visas statybines atliekas trečiojo asmens darbuotojai paliko balkone. Nors balkono stiklinimo darbus baigė 2021m. lapkričio mėnesį, tačiau pastoliai buvo išmontuoti ir nuimti 2022-03-14. Išmontavus pastolius buvo pakabintas skelbimas dėl galimybes kreiptis dėl nepilnų ar nekokybiškai atliktų balkonų stiklinimo darbų, tačiau neaišku, kokiu būdu be pastolių šie darbai galėtų būti atlikti. Pažymėjo, kad ieškovės atliekamų veiksmų neteisėtumą patvirtina ir tai, kad jie patys atlieka mokėjimus už atsakovams paskaičiuotas skolas, bet kokia kaina siekdami vykdyti modernizavimo darbus. Šį faktą patvirtina 2021 m. balandžio ir gegužės mėnesio sąskaitos. Nors atsakovai 154,46 Eur sumos paskaičiuotos butui nemokėjo, tačiau 2021 m. gegužės mėnesio sąskaitoje šios sumos jau nėra. Atsakovų sutikimas priimant sprendimą dėl renovacijos nebuvo gautas ir sutartis su ieškovė nebuvo pasirašyta, todėl atsakovams įpareigojimai dėl renovacijos nėra privalomi. Atsakovai gauna mažą pensiją, kurios pakanka tik minimaliems poreikiams tenkinti, todėl neturėtų galimybės mokėti kredito įmokų dėl Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų. Ieškovės ieškinio reikalavimai, kuriais yra prašoma įpareigoti įleisti atlikti darbus atsakovams nuosavybes teise priklausančiame bute, pažeidžia atsakovų teisę į nuosavybę. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinta kad nuosavybė neliečiama, todėl niekas neturi teises prieš atsakovų valią įeiti į jiems priklausantį būstą bei prieš jų valią atlikti darbus, dėl kurių jie nėra davę sutikimo ir nėra pasirašę jokios sutarties.

5.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė A. J. ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog atsakovams buvo žinoma apie skelbtus susirinkimus ir apie juose priimtus sprendimus dėl namo renovacijos. Duomenu, kad atsakovai būtų ginčiję priimtus sprendimus ir/ar išreiškią nesutikimą sprendimų priėmimo metu, byloje nėra. Balsų dauguma priimti sprendimai galioja visiems. Todėl sprendimai priimti dėl namo renovacijos galioja ir atsakovams. Atsakovai nepateikė jokių objektyvių argumentų, apart subjektyvaus nusiteikimo prieš pačią modernizaciją, nepateikė įrodymų dėl ko modernizacija neturėtų būti pilna apimtimi įgyvendinta. Toks atsakovų elgesys pažeidžia kitų bendraturčių interesus, kadangi nėra galimybės užbaigti modernizacijos projekto. Nėra pasiektas galutinis rezultatas dėl atsakovų neleistino elgesio. Atkreipė dėmesį, jog atsakovai ir kiti nepasiturintys gyventojai vadovaujantis teisės aktais yra atleisti nuo modernizacijos išmokų mokėjimo. Todėl atsakovų argumentas, jog dėl turtinės padeties nesutinka įsileisti į butą atlikti darbus, atmestinas kaip nepagrįstas. Norint atlikti modernizavimo projektą reikia patekti į visų gyventojų butus. Nors butas yra atsakovų, tačiau jame yra bendro naudojimo įranga. Jos nepakeitus - namo modernizavimas negali būti įgyvendintas. Name visi gyventojai į butus įsileido ir neprieštaravo darbų atlikimui, išskyrus atsakovus.

6.       Teismo posėdžio metu atsakovė D. R. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Papildomai paaiškino, jog su ieškove nėra pasirašiusi jokių sutarčių, todėl prieštarauja reikalavimui įsileisti atlikti darbus jai nuosavybes teise priklausančiame bute. Nuosavybės teisė yra neliečiama, todėl niekas neturi teisės prieš atsakovų valią įeiti į jų butą ir atlikti kažkokius darbus su tikslu primesti skolą. Visi vamzdynai bute yra veikiantys ir puikiai funkcionuojantys, jų keisti nėra pagrindo. Kompensacijos gauti neturi galimybės, kadangi gaunamos pajamos yra didesnės nei yra reikalaujama. Prieš du metus būtų galėjusi gauti kompensaciją.

7.       Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas advokatas S. Č. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog trečiasis asmuo ne kartą informavo administratorių, jog nėra galimybės patekti į atsakovų butą. Paskutinį kartą buvo surašytas aktas, atsakovė kategoriškai atsisakė leisti užbaigti darbus. Siekiant, kad nenukentėtų sąžiningi gyventojai buvo priimtas sprendimas šildymą pravesti per laiptinę, t. y. apeinant atsakovų butą, tačiau tokie darbai prieštarauja namo projektui ir namas negali būti taip priduotas. Kiti darbai (kanalizacija, vėdinimas, langai ir kt.) taip pat turi būti privalomai atlikti atsakovų bute. Pilnai įvykdyti renovacija įmanoma tik atlikus visus darbus. Trečiasis asmuo suinteresuotas įvykdyti visus darbus, kadangi jis turi įvykdyti pasirašytą sutartį. Galimybę patekti į atsakovų butą turi sudaryti ieškovė.

8.       Teismo posėdžio metu liudytojas M. T. nurodė, jog atsakovų bute reikia atlikti modernizavimo darbus, t. y. šildymo sistemos atnaujinimo, santechnikos (kanalizacija, vandentiekis) ir balkono sutvarkymo darbus. Visus minėtus darbus galima atlikti tik iš buto vidaus. Tokio dydžio butas, kaip atsakovų, name yra ne vienas. Bendradarbiaujant su butų savininkais - darbai atliekami greičiau. Nebūtų įmanoma įgyvendinti namo modernizavimo projekto neatlikus darbų atsakovų bute. Į atsakovų butą nėra galimybės patekti jau ilgą laiką. Pats yra uždarosios akcinės bendrovės „M.“ statybos darbų vadovas. Šiuo metu šildymas atsakovų bute nefunkcionuoja. Šildymas pajungtas per laiptinę. Toks šildymo pajungimas negali likti, kadangi nebus gaunama pažyma, projekto keisti nėra galimybės. Visi darbai name yra atlikti, išskyrus atsakovų butą.

9.       Teismo posėdžio metu liudytoja A. K. nurodė, jog yra renovacijos vadybininkė. Daugiabučio namo renovacija šiuo metu nėra pilnai užbaigta, kadangi nėra įvykdyti darbai atsakovų bute. Atsakovų bute reikia pakeisti vamzdynus (nuotekų, šalto ir karšto vandens, radiatorius). Visi vamzdynai keičiami iki skaitliuko, t. y. tik tie, kurie yra bendro naudojimo. Išvardintų darbų nėra galimybės atlikti nepatekus į butą. Į butą turi patekti rangovas, kadangi jis atlieka visus darbus. Neatlikus darbų nėra galimybės užbaigti projekto. Nepridavus namo laiku kyla grėsmę, kad gyventojai negaus valstybės suteiktos paramos (30 proc.). Taip pat yra atidėtos bankui mokamos palūkanos, kol vykdomi namo renovacijos darbai. Delsiant viską priduoti, palūkanų suma didėja, gyventojams tai finansiškai nenaudinga. Visi gyventojai leido atlikti renovacijos darbus, išskyrus atsakovus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

10.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams D. R. ir A. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

11.       Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu yra paskirta Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratore. Daugiabučio namo bendras plotas – (duomenys neskelbtini) kv. m., jame yra suformuotos (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos (butai).

12.       2018-04-17 buvo parengtas Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas, kurį parengė UAB „P.“ (toliau – ir „Investicijų planas“). 2019-02-21 Investicijų planas buvo suderintas su VšĮ „B.“.

13.       2018-06-09 įvyko Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo viso (duomenys neskelbtini) šio Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų, kas sudarė 66 (šešiasdešimt šešis) procentus visų savininkų (duomenys neskelbtini). Susirinkime buvo aptartas Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) Investicijų planas. Kaip matyti iš 2018-06-09 susirinkimo protokolo (toliau – ir „Protokolas Nr. 1“) viešajame aptarime dalyvaujantiems Daugiabučio namo savininkams buvo pristatytas parengtas Investicijų planas, kuris paruoštas sudarius du atnaujinimo (modernizavimo) priemonių paketus. Abu paketai susirinkusiems buvo pristatyti ir su gyventojais buvo aptartos juose numatomos priemonės. Susirinkime dalyvavę savininkai pastabų dėl parengtų priemonių paketų neturėjo.

14.       2018-06-19 suorganizuotas balsavimas raštu, o 2018-06-23 surašytas Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu protokolas Nr. 247 (toliau – ir „Protokolas Nr. 2“). Iš Protokolo Nr. 2 matyti, kad raštu balsavo viso (duomenys neskelbtini) šio Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų, turinčių (duomenys neskelbtini) balsų, kas sudaro 66 (šešiasdešimt šešis) procentus visų Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų (nuosavybės teisės objektų) savininkų balsų skaičiaus. Tai nulėmė, kad balsavimo raštu kvorumas buvo pasiektas ir balsavimas raštu pripažintas įvykusiu (LR CK 4.85 str.). Visi (duomenys neskelbtini) Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai patvirtino Investicijų planą, nurodant pasirinktą A variantą, ir nustatant, kad: 1) visa investicijų suma neturi viršyti 478 012,00 Eur, iš jų kredito suma 432 542,00 Eur; 2) visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai. Paskirstant lėšas butų ir kitų patalpų savininkams, įvertinamos bendrosios investicijos, kurios paskirstomos proporcingai daliai bendrojoje nuosavybėje (buto naudingajam plotui arba kitų patalpų bendrajam plotui ir viso namo naudingojo ploto santykiui), ir individualios investicijos (buto ar kitų patalpų langų keitimui ir pan.); 3) namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas ir (ar) jo įgyvendinimas, ir (ar) finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas UAB „V.“ (toliau – Projekto administratorius); 4) projekto administratorius kreipiasi į finansinius tarpininkus, siekdamas sužinoti svarbiausias lengvatinio kredito sutarties sąlygas ne didesnei kaip 432 542,00 Eur sumai ir ne ilgesniam kaip 240 mėnesių laikotarpiui, namo atnaujinimo (modernizavimo) projektų parengimui ir įgyvendinimui finansuoti pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklėse (toliau – Valstybės paramos taisyklės) nustatytas sąlygas ir iki kito patalpų savininkų balsavimo supažindina patalpų savininkus su esminėmis finansinių tarpininkų kreditavimo sutarties sąlygomis <...>; 5) namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo administravimo mokestis mokamas už laikotarpį, nustatytą Valstybės paramos taisyklėse, taikant ne didesnį kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-16 nutarime Nr. 1725 „Dėl Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių patvirtinimo ir daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti skirto kaupiamojo įnašo ir (ar) kitų įmokų didžiausios mėnesinės įmokos nustatymo“ (toliau – Nutarimas) namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto administravimo išlaidas, kurios neturi viršyti 2,85 Eur (be PVM) vienam kvadratiniam metrui buto naudingojo ar kitų patalpų bendrojo ploto per visą projekto įgyvendinimo laikotarpį <...>; 6) patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, privalės kiekvieną mėnesį apmokėti jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką Projekto administratoriaus nurodyta tvarka; 7) patalpų savininkai, perleisdami patalpas kitam asmeniui, turi informuoti pirkėją (įgijėją) apie patalpų savininkui tenkančius įsipareigojimus ir įsiskolinimus, susijusius su projekto įgyvendinimu, kreditu ir palūkanomis <...>; 8) gyventojai, turintys teisę į šildymo išlaidų kompensaciją, supažindinti su LR piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatomis <...>.

15.       2018-08-02 išduotas Daugiabučio namo paprastąjį remontą leidžiantis statybos leidimas Nr. A 2193.

16.       2019-10-09 tarp ieškovės ir VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ buvo sudaryta Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo sutartis Nr. B6.1-2019-429, kurios dalykas – paramos teikimas projekto įgyvendinimui Sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis. Pagal Sutartį investicijų suma projektui įgyvendinti negali viršyti maksimalios investicijų sumos, numatytos patvirtintame ir su Agentūra suderintame investicijų plane 478 980,67 Eur. 2021-09-23 buvo sudarytas susitarimas Nr. 3 „Dėl 2019-10-09 Valstybės paramos sutarties Nr. B6.1-2019-429 pakeitimo“.

17.        2019-10-23 ieškovė parengė statinio projektavimo techninę užduotį Nr. V-27. Pagal ieškovės parengtą statinio projektavimo techninę užduotį Nr. V-27 projektavimo darbus atliko ir parengė Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą MB „A.“, ką patvirtina 2020-04-15 statinio projekto priėmimo – perdavimo aktas Nr. 19-41.

18.       2020-02-19 Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų (bendrasavininkių) susirinkimo metu susirinkusiems Daugiabučio namo butų ir patalpų savininkams buvo pristatomas parengtas namo atnaujinimo (modernizavimo) techninis darbo projektas Nr. 19-41-AS-TDP (toliau – ir „TDP“). Su gyventojais buvo aptarti projekto sprendiniai, ką patvirtina 2020-02-20 protokolas.

19.       2020-09-08 ieškovė patvirtino TDP.

20.       2021-02-18 tarp ieškovės, kaip Užsakovo, ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, kaip Rangovo (toliau – ir „trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje“ arba „Rangovas“), buvo sudaryta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų sutartis Nr. CIV21-48, kurios dalykas – daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų atlygintinis atlikimas (1. 1. p.). Sutartyje nustatytomis sąlygomis Rangovas įsipareigoja atlikti žemiau nurodytus daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus: Energetinį efektyvumą didinančios priemonės: Fasado sienų ir cokolio šiltinimas, įskaitant konstrukcijos defektų pašalinimą ir nuogrindos sutvarkymą; Laiptinių, lauko durų ir tambūrų durų keitimas, Šildymo sistemos pertvarkymas; Karšto vandens sistemos pertvarkymas; Šlaitinio stogo šiltinimo ir dangos keitimo darbai; Vėdinimo sistemos sutvarkymas; Butų ir kitų patalpų langų keitimas į mažesnio šilumos pralaidumo langus; Balkonų stiklinimas; Bendro naudojimo elektros sistemos atnaujinimas. Kitos priemonės: Buitinių nuotekų vamzdyno keitimas; Šalto vandens vamzdyno keitimas; Bendro naudojimo laiptinių paprastasis remontas (1. 2. p.).

21.       2021-09-20 Rangovas surašė ir pateikė ieškovei raštą Nr. NU26-2, kuriame nurodė, kad negali patekti į (duomenys neskelbtini) butą (t. y. į atsakovų Butą), nes šildymo sezonas artėja, o Rangovo neįsileidžia. Rangovas neprisiims atsakomybės dėl gyventojų nusiskundimų, kadangi ne kartą laiškais buvo prašyta imtis atitinkamų veiksmų.

22.       2021-10-11 ieškovė išsiuntė atsakovei D. R. raštą Nr. V-357 „Dėl patekimo į gyvenamąsias patalpas“, kuriuo išreiškė prašymą užtikrinti Rangovo įgaliotų atstovų patekimą į (duomenys neskelbtini) butą dėl darbų atlikimo 2021-10-19, nuo 8:00 val. ryto, arba, jei nurodytas laikas netinkamas – nurodyti tikslią datą ir laiką, kada darbuotojai galės patekti į butą.

23.       2022-03-09 Rangovas surašė ir pateikė ieškovei raštą Nr. N26-1, kuriuo dar kartą kėlė negalimumo patekti į (duomenys neskelbtini) butą (t. y. į atsakovų Butą), klausimą.

24.       2022-04-15 ieškovė per įgaliotą atstovę advokatę A. J. atsakovams pateikė rašytinį raginimą „Dėl leidimo skubiai pateikti į butą iki teismo“ (toliau – „Raginimas“), kuriame išdėstė faktinius ir teisinius argumentus, kodėl atsakovų atsisakymas įsileisti ieškovės ir Rangovo atstovus į Butą bei netrukdyti atlikti Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (modernizavimo) darbus yra neteisėtas, taip pat paragino atsakovus 2022-04-27, 09:00 val. ryte, skubiai įsileisti ieškovės ir Rangovo įgaliotus asmenis į Butą ir jiems leisti bei netrukdyti Bute atlikti TDP numatytus darbus. Atsakovams Raginimas buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta ir įteiktas 2022-04-16.

25.       Atsakovai 2022-04-27, 09:00 val. ryte neįsileido ieškovės ir Rangovo įgaliotų asmenų į Butą. Tai patvirtina prie ieškinio pridedamas 2022-04-27 iš ieškovės ir Rangovo įgaliotų atstovų sudarytos komisijos patekimo/nepatekimo į butą atlikti darbų aktas Nr. 1, kuriame nurodyta, kad atsakovai 2022-04-27, 09:00 val. neįsileido ieškovės ir Rangovo įgaliotų asmenų į Butą, tikslu šiame bute atlikti Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

26.       Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl įpareigojimo teismo tvarka įsileisti ieškovę ir (ar) Rangovą į Butą, tikslu šiame Bute atlikti namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus. Ieškovės įsitikinimu, atsakovų veiksmai yra neteisėti ir trukdantys įgyvendinti bei užbaigti Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą, taip pat pažeidžia kitų Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų teisę reikalauti, kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises bei teisėtus interesus, be to, neleidžia Daugiabučio namo gyventojams pasirūpinti tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra, išlaikymu ir atnaujinimu, pažeidžia atsakovų pareigą naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais, nepažeidžiant kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų.

27.       Atsakovai savo nesutikimą su ieškiniu iš esmės grindžia tuo, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra privati atsakovų nuosavybė, jie turi teisę spręsti sutikti ar nesutikti su numatytais namo atnaujinimo (modernizavimo) darbais. Taip pat asmeniškai nėra pasirašę jokių sutarčių nei su ieškove, nei su trečiuoju asmeniu, todėl jokių įsipareigojimų, kuriuos turėtų vykdyti, nėra prisiėmę. Mano, jog Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbai nebuvo būtini - šildymo, vėdinimo, nuotekų sistemos buvo kokybiškos ir funkcionavo tinkamai. Atsakovų teigimu, daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbai atlikti nekokybiškai.

Dėl bendrosios dalinės nuosavybės valdymo

28.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga butų ir kitų patalpų savininkams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise. Remiantis minėta nuostata atsakovams nuosavybės teise priklausančiame bute esantys šildymo sistemos vamzdynas, šildymo prietaisai (radiatoriai), bute  esantys kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynai, langai yra priskiriami prie bendrojo naudojimo objektų ir yra valdomi bendrosios dalinės namo bendrasavininkų nuosavybės teise.

29.       CK 4.85 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip.

30.       Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė vykdydama savo kaip daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės objektų administratoriaus funkcijas 2018 m. birželio 19 d. organizavo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimą raštu dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) investicinio plano, kuriam buvo pritarta balsų dauguma. 2020 m. rugsėjo 8 d. buvo patvirtintas namo atnaujinimo (modernizavimo) techninis darbo projektas Nr. 19-41-AS-TDP. 2021 m. vasario 18 d. tarp ieškovės, veikiančios kaip daugiabučių namų administratorės ir trečiojo asmens UAB “M.” buvo sudaryta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų sutartis Nr. CIV21-48, kuria rangovas UAB „M.“ įsipareigojo šioje sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, už sutarties kainą pagal patvirtintą projektą atlikti darbus bei įvykdyti visas kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir juos perduoti ieškovei UAB „C.“ (buv. UAB “V”) (užsakovei), o UAB „C.“ įsipareigojo priimti rangovo tinkamai (be defektų ar kitokių trūkumų) atliktus darbus ir kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir už juos atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

31.       Bylos duomenys patvirtina, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkai D. R. ir A. R. rangovui UAB „M.“ trukdo vykdyti namo atnaujinimo (modernizacijos) darbus jų nuosavybes teise priklausančiame bute, t. y. 1) bute esančios senos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, radiatorių demontavimo, naujos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat radiatorių sumontavimo, individualios apskaitos su šilumos kiekio dalikliais įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; 2) bute esančių natūralaus vėdinimo kanalų dezinfekcijos ir valdymo darbus, vėdinimo rekuperacinės sistemos įrengimo bute darbus, vėdinimo grotelių pakeitimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; 3) bute esančių šalto, karšto ir cirkuliacinio vandentiekio magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat buitinių nuotekų sistemos vamzdynų, stovų dalių, sanitarinių prietaisų keitimo, naujų rankšluosčių džiovintuvų įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Vandentiekis, nuotekos“; 4) Bute įstiklinto balkono viduje esančių sienų apšiltinimo, balkono sienų ir lubų tinkavimo, išlyginamojo grindų sluoksnio, palangių įrengimo, kitus apdailos darbus balkone, taip pat vidinių palangių bute keitimo ir visus kitus darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Architektūra – konstrukcijos“; 5) Kitus techniniame darbo projekte Nr. 19-41-AS-TDP numatytus daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, reikalingus atlikti atsakovų bute ir kt.

32.       Dėl tokio atsakovų elgesio gali būti patirti nuostoliai ir laiku neužbaigti daugiabučio namo modernizavimo (atnaujinimo) darbai, visi daugiabučio namo gyventojai negali pilnai naudotis kokybiškai teikiamomis patalpų šildymo bei karšto vandens tiekimo paslaugomis, sumontuotos laikinosios jungtys, kurios negali būti eksploatuojamos ilgesnį laiką, kadangi išlieka didelė avarijos tikimybė. Byloje nustatyta, kad atsakovai neįsileido darbus atliekančių asmenų į butą ir neleido jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimo darbų. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu tiek ieškovės atstovė, tiek trečiojo asmens UAB „M.“ atstovas paaiškino, jog namo adresu (duomenys neskelbtini), renovacija yra beveik pilnai atlikta, išskyrus darbus, kuriuos reikia atlikti atsakovų bute. Neatlikus darbų atsakovų bute renovacijos procesas negali būti užbaigtas ir priduotas valstybinėms institucijoms įstatymų nustatyta tvarka.

33.       Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 bei 24 straipsniuose nustatyta, kad nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Žmogaus būstas neliečiamas. Be gyventojo sutikimo įeiti į būstą neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka tada, kai reikia garantuoti viešąją tvarką, sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatą ar turtą. Todėl CK 4.83 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus. CK 4.85 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra numatytas sprendimų dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priėmimas butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma ir priimtų sprendimų privalomumas visiems savininkams. Be to, ne tik minėti CK 4.84, 4.85 straipsniai, bet ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnis nustato patalpų savininkų pareigas, viena jų – vykdyti patalpų savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

34.       Taigi atsakovai, būdami bendrojo naudojimo objektų – šildymo sistemos vamzdyno, šildymo prietaisų bei kitų vamzdynų išvardintų ieškinyje, kurie yra įrengti jiems nuosavybės teise priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), savininkais, nesudarydamas ieškovės ir trečiųjų asmenų įgaliotiems asmenims galimybės patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį butą tvarkyti nurodytus bendrojo naudojimo objektus, nevykdo jiems įstatymu nustatytos pareigos vykdyti bendraturčių daugumos priimtus sprendimus (CK 4.85 straipsnis) ir pareigos bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeidžiant bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų, šiuo atveju, nepažeidžiant kitų butų savininkų teisėtą interesą naudotis renovuotu namu, valstybės teikiama parama šiai modernizacijai (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), todėl atsakovų veiksmai yra neteisėti.

35.       Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 4.83 straipsnio 5 dalį buto ir kitų patalpų savininkas privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ar kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitą įrangą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2000 m. gruodžio 21 d. nutarime konstatavo, kad „ <...> nuosavybės teisė – viena pamatinių žmogaus teisių, jos įgyvendinimas suponuoja tam tikras savininko pareigas. Nuosavybė įpareigoja. Daugiabučių namų tinkamas eksploatavimas bei jų išsaugojimas yra ne tik privatus savininkų, bet ir viešas interesas, todėl tokie santykiai turi būti reguliuojami nustatant įvairius bendrosios dalinės nuosavybės teisės daugiabučiuose namuose įgyvendinimo būdus. Kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, t. y. apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kitas“. Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo šio nutarimo IV sk., 2 p., kad Konstitucijos 23 straipsnio nuostatos reiškia ir tai, kad savininkui, kaip subjektinių teisių į turtą turėtojui, yra garantuojama teisė reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Tokiu būdu šalys privalo naudotis savo konstitucinėmis teisėmis remiantis bendrosios dalinės nuosavybės teisę reglamentuojančiomis teisės normomis, nepažeisti vienas kito bei kitų bendrasavininkų teisių bei teisėtų interesų“.

36.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog atsakovų atsisakymas leisti atlikti būtinus pastato modernizavimo darbus jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, pažeidžia tiek kitų butų savininkų teises ir teisėtus interesus, kadangi jiems nėra užtikrinamas tinkamas šildymo ir karšto vandens tiekimas, tiek ieškovės, kuri yra namo administratore interesus, nes laiku nepabaigus vykdomos renovacijos darbų visi daugiabučio namo gyventojai gali patirti nuostolius dėl valstybės teikiamos paramos už energetines priemones sumažinimo, o ieškovė ir tretieji asmenys neįvykdyti sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, kad tokie atsakovų veiksmai pažeidžia tiek ieškovės, tiek trečiųjų asmenų bei kitų daugiabučio namo buto savininkų teises, nes pagal parengtą ir patvirtintą techninį darbo projektą ieškovė ir trečiasis asmuo privalo be jokių išimčių įgyvendinti visus jame numatytus sprendinius,

37.       2018 m. birželio 9 d. dauguma daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų pritarė namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui ir jo įgyvendinimui. Atsakovai yra šio daugiabučio namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai, tokiu būdu, atsakovai, nors ir neišreiškė rašytinio sutikimo dėl namo renovacijos balsavimo metu, tačiau namą renovuoti nusprendė šio daugiabučio namo butų savininkų dauguma, jų sprendimas yra galiojantis, nėra nuginčytas, ieškovė pateikė į bylą įrodymus, kurie patvirtina namo atnaujinimo (modernizacijos) teisėtumą, todėl atsakovai privalo leisti atlikti atnaujinimo (modernizacijos) darbus jiems nuosavybės teise priklausančiame bute. Neatlikus ieškovės prašomų leisti atlikti darbų, būtinų namo, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektą Nr. 19-41-AS-TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, nėra galimybės tinkamai ir laiku pabaigti ir įgyvendinti namo modernizacijos darbų bei pasiekti numatytus tikslus vykdant pastato renovaciją dėl energijos sutaupymo. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, įstatymais nustatytus privalomus reikalavimus, teismo vertinimu, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir įpareigoti atsakovus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), per 14 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos įsileisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotus asmenis į atsakovų butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir leisti bei netrukdyti jiems šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, t. y.: a) bute esančios senos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, radiatorių demontavimo, naujos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat radiatorių sumontavimo, individualios apskaitos su šilumos kiekio dalikliais įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; b) bute esančių natūralaus vėdinimo kanalų dezinfekcijos ir valdymo darbus, vėdinimo rekuperacinės sistemos įrengimo bute darbus, vėdinimo grotelių pakeitimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; c) bute esančių šalto, karšto ir cirkuliacinio vandentiekio magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat buitinių nuotekų sistemos vamzdynų, stovų dalių, sanitarinių prietaisų keitimo, naujų rankšluosčių džiovintuvų įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Vandentiekis, nuotekos“; d) Bute įstiklinto balkono viduje esančių sienų apšiltinimo, balkono sienų ir lubų tinkavimo, išlyginamojo grindų sluoksnio, palangių įrengimo, kitus apdailos darbus balkone, taip pat vidinių palangių bute keitimo ir visus kitus darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Architektūra – konstrukcijos“; e) Kitus techniniame darbo projekte Nr. 19-41-AS-TDP numatytus daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, reikalingus atlikti atsakovų bute.

38.       Ieškovė taip pat prašo, jog atsakovams D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), per nustatytą terminą nevykdant ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte nurodytų įpareigojimų, leisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotiems asmenims be atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), sutikimo patekti į atsakovų butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, apibrėžtus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte.

39.       Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos priemonės yra proporcingos siekiamiems tikslams įgyvendinti, t. y. užtikrinti viešąjį interesą tinkamai eksploatuoti, išsaugoti ir atnaujinti Daugiabutį namą, kitų šio Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų apsaugą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog egzistuoja LR Konstitucijos 24 straipsnio 2 dalyje nurodytas pagrindas, suteikiantis ieškovei ir (ar) trečiajam asmeniui teisę be atsakovų sutikimo patekti į atsakovų butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, apibrėžtus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte.

Dėl skubaus sprendimo dalies vykdymo

40.       Ieškovė taip pat prašo sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimu atsakovams per 14 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos įsileisti Ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotus asmenis į Butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir leisti bei netrukdyti jiems Bute atlikti Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, nurodytus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte, o nevykdant ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte prašomų nustatyti įpareigojimų – leisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotiems asmenims be atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), sutikimo pateikti į atsakovų butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, nurodytus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte, leisti vykdyti skubiai.

41.       Pažymėtina, kad vadovaujantis Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. 1725 12 punktu, projekto įgyvendinimo terminas – 24 mėnesiai nuo Valstybės paramos sutarties pasirašymo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Šis terminas, esant objektyvioms aplinkybėms (teisminiai ginčai, statybos rangovų bankrotas ar kitos nuo atnaujinamo (modernizuojamo) daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų ar Projekto administratoriaus nepriklausančios aplinkybės) gali būti pratęstas Projekto administratoriaus ir Agentūros sutarimu. Neužbaigus namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų per įstatyme nustatytą terminą visiems namo gyventojams gali kilti neigiamų pasekmių, nes neįvykdžius projekte nustatytų sąlygų valstybės parama butų ir kitų patalpų savininkams gali būti nesuteikta. Be to, byla jau yra nagrinėjama beveik metus laiko (ieškinys teisme gautas 2022 m. birželio 21 d.), per šį laikotarpį name buvo įvesti laikini techniniai sprendimai dėl karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynų, tačiau atsižvelgiant į namo vamzdyno bendrą būklę šis sprendimas yra laikinas ir ateityje galintis sąlygoti vamzdyno tinklų avarijas, kas sukeltų papildomus finansinius nuostolius ne tik atsakovams, bet ir kitiems daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojams. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas šią sprendimo dalį vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

42.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje rašytinais įrodymais patvirtinta, kad ieškovė už pareikštus reikalavimus yra sumokėjusi 188,00 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 1 226 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 2936,70  Eur. 

43.       Trečiasis asmuo UAB „M.“ taip pat pateikė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato teisines paslaugas bei atstovavimą teismo posėdyje. Trečiasis asmuo pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad iš viso už jam suteiktą advokato teisinę pagalbą patyrė 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

44.       Įvertinus Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (įsakymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytus dydžius, ieškovės ir trečiojo asmens atstovų atliktus procesinius veiksmus (surašytus procesinius dokumentus, pasirengimą bylos nagrinėjimui, dalyvavimą teismo posėdžiuose), šalių elgesį proceso metu, darytina išvada, kad ieškovės ir trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistinos ieškovei ir trečiajam asmeniui iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 1562,35 Eur iš kiekvieno atsakovo ieškovės UAB „C.“ naudai bei po 121,00 Eur trečiojo asmens UAB „M.“ naudai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

45.       Teismas šioje byloje patyrė 23,05 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Ieškinį tenkinus visiškai, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei priteisiamas iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), per 14 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos įsileisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotus asmenis į atsakovų butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir leisti bei netrukdyti jiems šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, t. y.: a) bute esančios senos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, radiatorių demontavimo, naujos šildymo sistemos magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat radiatorių sumontavimo, individualios apskaitos su šilumos kiekio dalikliais įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; b) bute esančių natūralaus vėdinimo kanalų dezinfekcijos ir valdymo darbus, vėdinimo rekuperacinės sistemos įrengimo bute darbus, vėdinimo grotelių pakeitimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Šildymas, vėdinimas“; c) bute esančių šalto, karšto ir cirkuliacinio vandentiekio magistralių ir stovų vamzdynų dalių, taip pat buitinių nuotekų sistemos vamzdynų, stovų dalių, sanitarinių prietaisų keitimo, naujų rankšluosčių džiovintuvų įrengimo darbus, visus kitus su tuo susijusius darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Vandentiekis, nuotekos“; d) Bute įstiklinto balkono viduje esančių sienų apšiltinimo, balkono sienų ir lubų tinkavimo, išlyginamojo grindų sluoksnio, palangių įrengimo, kitus apdailos darbus balkone, taip pat vidinių palangių bute keitimo ir visus kitus darbus taip, kaip numatyta techninio darbo projekto Nr. 19-41-AS-TDP dalyje „Architektūra – konstrukcijos“; e) Kitus techniniame darbo projekte Nr. 19-41-AS-TDP numatytus daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, reikalingus atlikti atsakovų bute.

Atsakovams D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), per nustatytą terminą nevykdant teismo nustatyto įpareigojimo, leisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotiems asmenims be atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), sutikimo pateikti į atsakovų butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, apibrėžtus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte.

Sprendimo dalį, susijusią su atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojimu per 14 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos įsileisti Ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotus asmenis į Butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir leisti bei netrukdyti jiems Bute atlikti Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, nurodytus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte, o nevykdant ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte prašomų nustatyti įpareigojimų – leisti ieškovės C., UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (ar) trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotiems asmenims be atsakovų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), sutikimo pateikti į atsakovų butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir šiame bute atlikti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus, nurodytus ieškinio rezoliucinės dalies 1-ame punkte, vykdyti skubiai.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „C.“ naudai po 1562,35 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt du Eur 35 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „M.“ naudai po 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 11,52 Eur (vienuolikos Eur 52 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą (įmokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                                   Petras Mineikis