Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1149-284/2020 

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00092-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui ir transporto priemonės savininkui O. M.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. G. 2020 m. gegužės 13 d. apie 4.18 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ (prietaiso Nr. ARJK-0125, patikros sertifikatas Nr. 1203251, palaida ± 1,7 %) nustatytas 1,11 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai jai 2019 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį, be to, jos vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui bei transporto priemonės savininkui O. M., kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. G., apklausta atliekant administracinių nusižengimų tyrimą, kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino visiškai ir nurodė, kad vairavo automobilį išgėrusi alaus, teisės vairuoti neturi. Dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė už neįregistruotos (neperregistruotos) transporto priemonių vairavimą. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...>, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Įvertinus visumą byloje nustatytų duomenų, t.y. rašytinius įrodymus: administracinio nusižengimo protokolą, tarnybinį pranešimą, sprendimą nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, išrašą iš vairuotojų registro, išrašus apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą ir draudimą, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, patikros sertifikatą, administracinių nusižengimų registro išrašą, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, o taip pat pačios D. G. rašytinį paaiškinimą ir kaltės pripažinimą dėl padarytų nusižengimų, darytina išvada, jog D. G. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos, jos kaltė dėl šių nusižengimų byloje pilnai įrodyta, nes ji 2020 m. gegužės 13 d. apie 4.18 val., (duomenys neskelbtini), vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka sugyventiniui O. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi – nustatytas 1,11 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai jai 2019 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį (paskirta nuobauda neįvykdyta).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. G. kalta dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnio 2 dalis). Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. G. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – sankcijose numatytų baudų minimumai (ANK 25, 32, 34 - 36 straipsniai).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus D. G. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

D. G. administracinių nusižengimų padarymo metu neturėjo ir šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Tačiau ši aplinkybė nereiškia, kad negalima teismo sprendimu atimti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018 ir kt.). Todėl šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, jog D. G. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi - nustatytas 1,11 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai ji jau 2019 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutarimu buvo nubausta pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį - už automobilio vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės jos vairuoti, darytina išvada, kad D. G. yra linkusi daryti šiurkščius administracinius nusižengimus, o ankščiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolimesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų ji nepadarė. Todėl D. G. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 28 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Ne pažeidėjui priklausantis turtas (taip pat ir transporto priemonė) gali būti konfiskuojama tik nustačius ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytas papildomas sąlygas, ribojančias turto savininkui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimą.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties ir pačios D. G. rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad D. G. administracinį nusižengimą padarė vairuodama sugyventiniui O. M. priklausančią transporto priemonę, todėl ji gali būti konfiskuojama (ANK 29 straipsnio 1 - 3 dalys). Iš byloje nustatytų ir aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog D. G. nagrinėjamu atveju vairavo transporto priemonę neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti jau antrą kartą, kas, kaip minėta aukščiau, lemia, jog ji ir po paskirtos nuobaudos toliau nesilaiko teisės aktų reikalaujamo tinkamo ir teisėto elgesio reikalavimų, savo ydingo elgesio kritiškai neįvertino ir nekeičia. Todėl atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, D. G. skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės - automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančios automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1-3 dalys, 427 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 - 36 straipsniais, 38 straipsniu, 635 - 637 straipsniais, 646 straipsniu,  

n u t a r i a :

D. G. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jai paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimties) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, D. G. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, D. G. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, D. G. paskirti administracinio poveikio priemonę – turto – transporto priemonės „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios O. M., esančios automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 20114730110.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja        Rima Volikienė