Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-764-319/2013

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00516-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija: 79.2

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Švirinas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pažeidėjo P. S. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-06-07 nutarties P. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimu P. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą – vairavimą transporto priemonės neblaiviam, neturint su savimi vairuotojo pažymėjimo, paskirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7d. nutartimi P. S. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkintas, motyvuojant tuo, kad nustatytos aplinkybės nesudaro prielaidos teigti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti.

P. S. apeliaciniu skundu prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7d. nutartį panaikinti ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė nei vienos sąlygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, kurios jis būtų netinkamai įvykdęs ar pažeidęs ir apelianto nuomone, nebuvo jokių kliūčių netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad kitų pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, gyvena su mama, kuri ligota ir jis turi ją vežti į gydymo įstaigą. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Viršininkas prašo  skundą atmesti ir palikti galioti teismo nutartį.

P. S. skundas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Pažymėtina, kad šiame straipsnyje numatytos sąlygos negali būti taikomos formaliai ir vien jų įvykdymas nereiškia, jog prašymas privalo būti patenkintas. Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

P. S. teisės vairuoti transporto priemones  atėmimu nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Šiame straipsnyje numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas minimą įstatymo normą, numatančią vairuotojui draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio pasekmes.

P. S. padarė pavojingą administracinės teisės pažeidimą, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų kitų žmonių gyvybei bei sveikatai, tokio pobūdžio pažeidimai padaromi tik esant tiesioginei tyčiai. Jaunas pažeidėjo amžius, nedidelis vairavimo stažas ir padaryto pažeidimo pobūdis apibūdina pažeidėją kaip neatsakingą už savo elgesį asmenį ir į šią aplinkybe teismas atsižvelgia, spręsdamas klausimą dėl galimybės taikyti pažeidėjui ATPK 329 str. numatytą išimtį.

Aukštesniosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą bei atskirasis skundas grindžiami tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga teikti pagalbą artimiems žmonėms, pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens ar jo artimųjų gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Kitų, išskirtinių duomenų, leidžiančių teigti, kad yra pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nepateikė nei pats pažeidėjas, tokių aplinkybių nenustatė ir teismas. 

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Taigi, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad apylinkės teismas, nesutrumpinęs P. S. specialiosios teisės atėmimo termino, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1punktu, teismas

n u t a r i a:

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7d. nutartį palikti nepakeistą ir  P. S. skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                           Rimas Švirinas