Baudžiamoji byla Nr. 1-1463-167/2013

      Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00754-2013-9

                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.6.;

(S)

1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,

sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,

gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-07-07, Joniškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k. Šiaulių r., teistas: 1) 2011-04-01 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.-1 m. laisvės apribojimo bausme; 2) 2012-07-15 pagal BK 140 str. 1 d.- 6 mėn. viešųjų darbų bausme, per 1 mėn. dirbant 20 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. P. 2013-08-27 apie 22.00 val. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini) k., slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: iš laukuose stovinčios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios technikos - traktoriaus „DT-75“ kuro bako pagrobė 150 litrų dyzelinio kuro, iš ekskavatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ kuro bako pagrobė 60 litrų dyzelinio kuro, iš viso pagrobė 210 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 955,50 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-08-27 vakare (duomenys neskelbtini) k. pavogė 60 litrų ir 150 litrų iš traktoriaus ir ekskavatoriaus. Supylė dyzelinį kurą  į talpas, į kanistrus ir pardavė pusbrolio sūnėnui R. G. po 3 litus už litrą. Buvo blaivus, suprato, ką daro. Už kurą gavo apie 630 litų, gautus pinigus išleido.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes A. P. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras ir gynėjas.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė tokias aplinkybes:

Liudytojo V. D. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2013-08-28 apie 07.15 val. jis su kitais darbininkais, su kuriais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atvyko į darbą, t. y. į laukus, esančius (duomenys neskelbtini) k. Šiaulių r., kur vykdomi melioracijos darbai. Atėjęs prie ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini) prie kuro bako ant žemės pamatė prilaistyto dyzelinio kuro. Pasižiūrėjęs į baką suprato, kad iš jo yra pavogta apie 60 l dyzelinio kuro. Jis priėjęs prie šalia ekskavatoriaus stovėjusio traktoriaus pamatė, kad numauta kuro padavimo šlangutė ir iš traktoriaus kuro bako išleista apie 160 litrų dyzelinio kuro. Apie įvykį informavo darbų vykdytoją V. J. (13 b. l.).

Liudytojo P. B. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas, dėl įmonei padarytos žalos civilinio ieškinio nereiškia ir A. P. atleidžia dėl padarytos turtinės žalos, jam pretenzijų neturi (18-19 b. l.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugpjūčio 28 d. pranešimu informavo apie padarytą nusikaltimą (3 b. l.) ir pateikė pažymą dėl padarytos žalos dydžio (4 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Parkulio k., Meškuičių sen., Šiaulių r., apžiūra, nuotraukos (6-12 b. l.).

Įtariamojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad jis parodė įvykio vietą, kur stovėjo techniką ir kur nešė dyzelį bei jį paslėpė (38-42 b. l.),

Akistatos tarp D. A. ir A. P. protokole užfiksuota, kad A. P. nesiūlė jam pirkti dyzelinio kuro (46-47 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. A. P. visiškas prisipažinimas, byloje esantys rašytiniai įrodymai (liudytojo apklausos protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pranešimas, pažyma dėl žalos, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimai, parodymų patikrinimo vietoje ir akistatos protokolai) neginčijamai patvirtina, kad A. P. 2013-08-27 apie 22.00 val. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini) k., pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: iš laukuose stovinčios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios technikos - traktoriaus „DT-75“ kuro bako pagrobė 150 litrų dyzelinio kuro, iš ekskavatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ kuro bako pagrobė 60 litrų dyzelinio kuro, iš viso pagrobė 210 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 955,50 litų turtinę žalą. Tokie jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, iki veikos padarymo buvo teistas, teistumas neišnykęs (69-73 b. l.), baustas administracine tvarka (64-68 b. l.), bedarbis (61 b. l.), darbo biržoje neregistruotas, registracija nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (62 b. l.). A. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A. P. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina arešto bausmė, nustatant jos trukmę žemiau vidurkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitomas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-08-28 16 val. 20 min. iki 2013-08-29 09 val. 05 min.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

n u s p r e n d ė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį arešto bausme 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę arešto bausmę 20 (dvidešimčiai) parų, atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-08-28 16 val. 20 min. iki 2013-08-29 09 val. 05 min., tai yra vieną parą.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Alfredas Vilbikas