Civilinė byla Nr. e2VP-19318-637/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-16615-2016-9)

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.9.2.; 2.6.2.7.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Klaipėdos vanduo“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje D. Ū., P. Ū., antstolis Jonas Petrikas,

n u s t a t ė :

pareiškėja UAB „Klaipėdos vanduo“ prašo nustatyti skolininkės D. Ū. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu P. Ū., nustatant, kad skolininkei D. Ū. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktinu P. Ū. priklauso ½ P. Ū. piniginių lėšų, t.y. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, esančių jo vardu atidarytose banko sąskaitose bei nustatyti, kad skolininkei D. Ū. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktinu P. Ū. priklauso ½ dalis sutuoktiniui P. Ū. priklausančių piniginių lėšų, esančių pensijų kaupimo įstaigose.

Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/15/01845 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-9659-613/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. Ū. išieškotojos UAB „Klaipėdos vanduo“ naudai bei vykdomąją bylą Nr. 0172/14/02147 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-9041-639 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. Ū. išieškotojos UAB „Klaipėdos vanduo“ naudai. Vykdomųjų dokumentų vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė D. Ū. nuo (duomenys neskelbtini)yra sudariusi santuoką su P. Ū. (vykd. b. Nr. 0172/14/02147 l. 174). Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad skolininkė D. Ū. nėra sudariusi galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (vykd. b. Nr. 0172/14/02147 l. 162). 2016 m. rugsėjo 15 d. patvarkymais areštuotas skolininkės ir skolininkės sutuoktiniui P. Ū. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. piniginės lėšos, esančios skolininkės sutuoktinio sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei turtinė teisė į pinigines lėšas 1308,65 Eur sumai, esačias ar pateksiančias į UAB „Seb investicijų valdymas“ sąskaitą pagal skolininkės sutuoktinio P. Ū. 2016 m. sausio 25 d, pensijų kaupimo sutartį (vykd. b. Nr. 0172/14/02147 l. 131-134). Byloje nėra duomenų iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad minėti patvarkymai yra negaliojantys.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad D. Ū. ir P. Ū., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininkės prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. Ū. priklauso ½ dalis 2016 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, esančių skolininkės sutuoktinio P. Ū. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)bei 2016 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu areštuotų piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio P. Ū. pensijų kaupimo įstaigose, pagal 2016 m. sausio 25 d, pensijų kaupimo sutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/15/01845 ir 0172/14/02147 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Audronė Gaižutienė