Civilinė byla Nr. eP2-408-674/2016
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00276-2016-8)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.
N U T A R T I S
2016 m. balandžio 5 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant G.Liogailienei, dalyvaujant skolininkui V. T., suinteresuotam asmeniui V. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo TEO LT, AB prašymą skolininkui V. T., suinteresuoti asmenys V. T., antstolis Tomas Ubartas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir
n u s t a t ė :
išieškotojas TEO LT, AB, į. k. 121215434, buveinės adresas – Lvovo g. 25, Vilnius, kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkui V. T., priklauso pusė V. T. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Išieškotojo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pareiškime nurodė, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdoma vykdomoji byla 0136/15/00076/1 pagal Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą L2-1287-136/2014 dėl 256,02 Eur išieškojimo iš skolininko V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB TEO LT, AB naudai. TEO LT, AB gautas antstolio patvarkymas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Iš skolininko asmeninio turto skolos išieškoti nėra galimybės. Skolininkas sudaręs santuoką su V. T., kuri gauna pastovias pajamas iš VSDFV Šilalės skyriaus Raseinių sk.
Antstolis Tomas Ubartas atsiliepime nurodė, kad jo kontoroje vykdoma 256,02 Eur skolos išieškojimas iš Virgilijaus triuko, TEO LT, AB naudai. Skolininkas lėšų į kurias būtų galimą nukreipti išieškojimą neturi. Geranoriškai įvykdyti prievolę skolininkas vengia. Siekiant operatyvaus skolos išieškojimo , tikslinga skolos išieškojimą į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas. Todėl šalims siūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Prašo išieškotojo pareiškimą tenkinti.
S. V. T. parodė, kad turėjo individualią įmonę, tačiau ji bankrutavo. Visas turtas buvo perduotas kreditoriams. Šiuo metu jis yra bedarbis, jokio turto neturi. Gauna socialinę pašalpą. Antstoliui yra pervedęs 60 eurų, daugiau negali mokėti iš socialinės pašalpos. Pažada ateityje dalimis dengti įsiskolinimą.
Suinteresuotas asmuo V. T. nurodė, kad prieš tris metus ji su Triuku pradėjo gyventi atskirai. Žodiniu susitarimu jie buvo susitarę, kad V. T. padengs TEO įsiskolinimą. Tačiau jis to nepadarė. Jeigu teismas nuspręs, kad ji taip pat turi mokėti šią skolą, ji sutiks mokėti dalį skolos TEO bendrovei.
Prašymas tenkintinas.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad iš antstolio Tomo Ubarto kontoros pareiškėjas gavęs patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir šių pajamų arešto. 2016-02-28 patvarkyme nurodoma, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/15/0076/1, dėl 256,02 Eur išieškojimo iš V. T., TEO LT, AB naudai. Jo sutuoktinė V. T. gauna pastovias VSDFV Šilalės skyriaus Raseinių sk. Duomenų apie galiojančias vedybų sutartis nėra. Areštuotos skolininko sutuoktinės V. T. gaunamos pajamos. Taip pat pateiktas siūlymas išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad pateikus vykdyti V. T. skola 151,51 Eur (v. b. l. 4) Paskaičiuota vykdymo išlaidų 31,78 Eur (v. b. l. 6). 2015-02-04 skolininkui siųstas raginimas įvykdyti sprendimą, kur nurodyta bendra išieškoma suma 183,29 Eur (v. b. l. 9). Nustatyta, kad skolininkas V. T. turi sąskaitą AB DNB bankas, sąskaitų kituose bankuose neturi (v. b. l. 15-16) Skolininko sutuoktinė V. T. iš VSDFV gavo 136,06 Eur (terminas nuo 2016-01-01 iki 2016-01-31) (v. b. l. 53). Skolininkas sudaręs santuoką 1984-09-29 (v. b. l. 38, 39) 2015-09-21 priimtas patvarkymas areštuoti skolininko V. T. lėšas 297,28 Eur sumoje, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esanti Raseinių kredito unijoje (v. b. l. 46).
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nustatyta, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/0076/1. Skolininko sutuoktinė V. T. gauna išmokas iš VSDFV, kaip nurodoma antstolio Tomo Ubarto patvarkyme ir vykdomojoje byloje pateikiamuose užklausimuose.
Taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas. Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju skolininkas V. T. ir V. T. yra sutuoktiniai, todėl piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkui V. T. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. T. gaunamų pajamų iš VSDFV ir į jas antstolis galės nukreipti išieškojimą, nepažeisdama kito sutuoktinio teisių (CPK 667 str., CK 3.88 str.).
Iš skolininko nepriteistinos teismo išlaidos valstybei. (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
išieškotojo TEO LT, AB, į. k. 121215434, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ar kitų išmokų.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Petkevičienė