Baudžiamoji byla Nr. 1-63-327/2012

Proceso Nr. 1-72-1-00048-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.;

(S)

1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.17.5.;

2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N   U   O   S   P   R   E   N   D  I   S

LIETUVOS   RESPUBLIKOS   VARDU

2012 m. vasario 20 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, sekretoriaujant Joanai Kardo­kienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajai V. D., jos gynėjui ad­vo­katui Kazimierui Juknai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžia­mąją bylą, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)sen., Lazdijų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, lie­tu­vė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. sav., vidurinio išsilavinimo, nete­kė­jusi, bedarbė, neteista, kaltina­ma pa­gal Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo ko­dekso (toliau – BK) 201 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

Kaltinamoji V. D. 2012 m. vasario mėnesio pradžioje, tiksliau nenus­ta­tytu laiku, savo sodyboje, esančioje Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) kaime, neteisėtai pasigamino apa­ratą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir neteisėtai jį laikė ūkiniame pastate iki 2012 m. vasario 9 d. 16 val., kol jį surado ir paėmė Lazdijų rajono policijos komisariato pa­rei­gū­nai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d.

V. D. kalta visiškai prisipažino. Parodė, kad 2012 m. sausio mėnesio pra­džio­je Kapčiamiesčio sąvartyne rado ir namo parsitempė metalines talpas ir kitas detales, kurias padėjo ūkiniame pastate. Vasario pradžioje sujungė talpas ir pasidarė aparatą naminei degtinei gaminti savo reikmėms. Va­sa­rio 9 d. bandė pagaminti degtinės, tačiau nepavyko, todėl raugą išpylė. Tą pačią dieną aparatą rado policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

V. D. kaltė padarius jai inkriminuotus veiksmus patvirtinama teisminio na­gri­nė­ji­mo metu ištirtais įrodymais.

Iš policijos pareigūno K. S. tarnybinio pranešimo (b. l. 1) ir parodymų (b. l. 7) ma­ty­ti, kad 2012 m. vasario 9 d. apie 16 val. V. D. sodybos ūkiniame pastate rado įran­kius, panašius į aparatą naminei degtinei gaminti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 3-6) matyti, kad V. D. sodybos ūki­nia­me pastate rasta ir pa­im­ta stačiakampio formos metalinė talpa su rankenomis ir jos viršuje įmon­tuotu vamzdžiu su kiauryme, apvali uždaro tipo metalinė talpa su jos viršuje įmontuotais dviem me­taliniais vamzdžiais su kiaurymėmis, atviro tipo metalinė talpa, kurioje įmontuotas spiralės forma susuktas metalinis vamzdis, dvi jungiamosios plastikinės žarnos.

Iš spe­cia­listo išvados (b. l. 11-12) matyti, kad iš V. D. sodybos pa­im­tų daik­tų vi­su­ma sudaro aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Kaltinamosios parodymuose nurodytos aplinkybės apie aparato naminei degtinei gaminti pasigaminimą ir laikymą atitinka liudytojo parodymus, įvykio vietos apžiūros rezultatus ir spe­cia­lis­to iš­va­dą. Todėl teismas spren­džia, kad V. D. kaltė pa­da­rius jai inkriminuotą nusi­kals­­ta­mą veiką yra įrodyta.

Kaltinamoji pasigamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams ga­min­ti, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 201 str. 1 d.

V. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), neteis­ta (b. l. 30), ad­mi­nis­tra­cine tvarka nebuvo bausta (b. l. 31), yra bedarbė (b. l. 37), charakterizuojama teigiamai (b. l. 35). Jos at­sa­ko­mybę lengvinanti ap­lin­kybė, kad pripažino pa­da­riusi nu­si­kalstamą veiką ir nuošir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sun­ki­nančių aplinkybių nėra.

At­sižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, į nusikal­ti­mo pa­da­rymo aplin­ky­bes ir paskatas – V. D. aparatą pasidarė naminei degtinei savo reikmėms gaminti, laikė jį trumpą laiko­tar­pį, nėra duomenų, kad ji būtų pagaminusi ir realizavusi naminę degtinę, tai yra jos padaryta veika su­da­ro tik vieną iš daugelio alternatyvių inkriminuoto nusi­kal­ti­mo sudėties apim­ties elementų, teis­mas spren­džia, kad kalti­na­mo­ji nėra linkusi į teisės pa­žei­­dimus, ir daro išvadą, kad bausmės tiks­lams pa­siekti  – sulaikyti kal­ti­na­mąją nuo nusi­kals­ta­mų veikų da­ry­mo, atimti galimybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti teisin­gu­mo prin­cipo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jai pa­kanka skir­ti švel­niau­sią in­kri­mi­nuotos nusikals­ta­mos veikos sankc­ijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus (BK 46 str.), ku­rių trukmė, atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę leng­vi­nan­čią ap­lin­kybę, nus­ta­ty­ti­na mažesnė už šios bausmės vi­dur­kį (BK 54 str., 61 str.).

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparato namų gamybos sti­p­­riems alkoholiniams gėrimams gaminti – apyvarta yra uždrausta, todėl jis sunaikintinas (Bau­džia­mojo pro­ceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

V. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, nu­ma­ty­tą BK 201 str. 1 d. ir nuteisti ją 4 (keturiems) mė­ne­siams viešųjų darbų, įpa­rei­go­jant ją neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) va­landų per mė­nesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomą Alytaus ap­s­kri­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas ape­lia­ci­nis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Viktoras Preikšas