Baudž. byla Nr. 1-462-537/2014

                                                                                                                Proceso Nr.1-64-1-01710-2013-7

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:              

(S)

                                                                                    1.1.7.2.6;1.1.8.6.2;1.2.14.6.1;2.1.15.3.3.2;

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P  R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2014 11 04

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui E. Kirpienei, nukentėjusiajam M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 1d., 178 str. 2d., 302 str. 1d., 187 str. 1d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

D. S. pasisavino jam patikėtą svetimą turtą, tai yra, 2013 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksli data įrodymų tyrimo metu nenustatyta, garažų masyve, (duomenys neskelbtini), K. M. remonto tikslu jam perdavus automobilį „OPEL ASTRA“,, kurio  VIN: (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje buvo automobilio „Mercedes Benz A160“ pavarų perdavimo dėžė jis šį jam patikėtą turtą t.y. automobilį „OPEL ASTRA“, VIN: (duomenys neskelbtini) su automobilio bagažinėje buvusia „Mercedes Benz A160“ pavarų perdavimo dėže pasisavino – 2013 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tiksli data tyrimo metu  nenustatyta, UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, (duomenys neskelbtini), pardavė nenustatytam asmeniui ir K. M. automobilio su automobilio bagažinėje buvusia automobilio „Mercedes Benz A160“ pavarų perdavimo dėže negrąžino,  padarydamas K. M. bendrą 6555 litų turtinę žalą.

Be to, D. S. įvykdė automobilio bei svetimo turto vagystę, pagrobė dokumentą, sugadino svetimą turtą, o būtent, 2014-02-17, apie 02 val. nakties, neaptvertoje ir nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Sasnavos gatvėje, Marijampolėje, priešais 52 numeriu pažymėtą namą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu, sugadinęs automobilio - tralo „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio M. Š., vairuotojo durelių spynelę, kurios vertė 100 litų, iš šio automobilio vairuotojo kabinos pagrobė automobilio „Opel Astra“, be valstybinių numerių, auksinės spalvos, užvedimo raktą, 150 litų vertės, automobilio  „Opel Astra“, be valstybinių numerių, žalios spalvos, užvedimo raktą, 150 litų vertės,  „Audi A4“, be valstybinių numerių, užvedimo raktą, 150 litų vertės, taip pat pagrobė minėtų automobilių dokumentus – techninius pasus - brifus, automobilio navigaciją “Garmin”, 450 litų vertės, CD grotuvą “Kenwood”, 500 litų vertės, automobilio raciją, 280 litų vertės, mobilų telefoną „Nokia C2“, 250 litų vertės, su SIM kortele 70 litų vertės, akumuliatorių 300 litų vertės, žibintuvėlį, 70 litų vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, įsibrovė į ant automobilio - tralo „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio M. Š., stovėjusį automobilį “Opel Astra”, be valstybinių numerių, auksinės spalvos, ir panaudodamas neteisėtu būdu įgytus raktelius, atsirakino automobilį „Opel Astra“, auksinės spalvos, ir, siekdamas pagrobti M. Š. priklausančią automagnetolą 120 litų vertės,  sugadino automobilio “Opel Astra” priekinę panelę, 200 litų vertės. Peiliu nupjovęs automobilio-tralo “Fiat Ducato”, priklausančio M. Š. tvirtinimo diržą, kurio vertė 125 litų, panaudodamas neteisėtu būdu įgytus automobilio “Opel Astra”, be valstybinių numerių, 1997 m. gamybos, užvedimo raktelius, pagrobė  automobilį “Opel Astra”, 3 100 litų vertės. D. S. pagrobė M. Š. priklausantį automobilį bei kitą turtą už 5 470 litų bei M. Š. priklausančių automobilių techninius dokumentus, be to, sugadino M. Š. priklausančio turto už 450 litų.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad pagrobė tadžiko M. K. jam paliktą remontuoti automobilį „Opel Astra“ ir pardavė nepažįstamam asmeniui. Nurodė, kad taip padarė dėl to, kad tuo metu jam labai reikėjo pinigų.

Pripažino, jog pagrobė iš automobilių, stovėjusių ant autovežio, įvairius kaltinime nurodytus daiktus, grotuvus, navigaciją, automobilių užvedimo raktelius bei jų techninius dokumentus bei automobilį „Opel Astra“. Pagrobtus daiktus bei automobilį pardavė tadžikams. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusysis M. K. tyrimo metu parodė, kad 2013m. apie rugsėjo mėn. už 1300 EUR pirko automobilį „Opel Astra“, Vin (duomenys neskelbtini), žalios elektrinės spalvos. Automobilį remontuoti nuvarė į V. gatvėje esantį garažą pas asmenį, vardu D. Atvykus po 7 dienų, garaže nieko nerado. Tuomet susisiekė su D. S. telefonu, ir pastarasis žadėjo, kad už kelių valandų atveš automobilį. Pažadai tęsėsi apie 2 -3 savaites. 2013-11-18 atsitiktinai sutiko D. S. ir paklausė, kur jo automobilis, D. S. aiškino, kad automobilis stovi kažkokioj aikštelėj, bet tiksliai nenurodė kur. D. S. sakė, kad reikia vykti iki namų pasiimti raktus ir tada gražins automobilį. Nuvykus į namą Klaipėdos gatvėje, D. S. pasislėpė dušo kabinoje, o kuomet buvo surastas, pažadėjo, kad automobilį atiduos. Neatgavęs automobilio, kreipėsi į policiją.   Jam padaryta 6 555 litų turtinė žala dėl automobilio „Opel Astra“, kurio vertė 4 485 litai ir automobilio „Mercedes A160“ pavarų perdavimo dėžės, kurios vertė 2070 litų, buvusi pasisavinto automobilio bagažinėje, vagystės. ( b.l. 8, 10-11 )\

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjęs M. K. atpažino nuotraukoje Nr. 3 pavaizduotą D. S., kaip asmenį, kuriam jis perdavė remontuoti  automobilį. . ( b.l. 15-16 ).

Liudytojas J. S. parodė, kad yra D. S. tėvas, su juo nebendravęs nuo 2013-10-18. Tą dieną netoli nuo savo namų matė žalios spalvos automobilį „Opel Astra“ , su prancūziškais numeriais. Klausė apie automobilį D. S. ar tai jo automobilis. D. S. pasakė, kad jį atvežė draugas. Daugiau apie automobilį kalbėta nebuvo. Po sūnaus išvykimo, daugiau automobilio nematė. ( b.l. 20-21 ).

Nukentėjusysis M. Š. parodė, kad 2014-02-17, apie 15 val., atvykęs į aikštelę, kur stovėjo jam priklausantis autovežis „Fiat Ducato“, pamatė, kad išlaužta autovežio vairuotojo durelių spynelė. Iš kabinos pavogti visų trijų vežtų automobilių, ir dar vieno, vežto anksčiau, užvedimo rakteliai, trijų automobilių dokumentai, navigacija „Garmin“, 450 lt vertės, CD grotuvas, 500 lt vertės, racija, 280 lt vertės, mobilusis telefonas Nokia C2, 250 lt vertės, vokiška SIM kortelė, 70 lt vertės. Taip pat nuo priekabos pavogtas „Opel Astra“, be valstybių numerių, žalios spalvos,  100 lt vertės. Taip pat apgadinta kito automobilio „Opel Astra“ priekinis skydelis apie magnetolą, vertė 120 lt, dėl ko padaryta 200 lt turtinė žala. 2014-02-16 automobilis dar buvo vietoje. Taip pat pasigedo akumuliatoriaus, buvusio traliuko kabinoje, kurio vertė 300 lt, žibintuvėlio, 70 lt vertės, vagystės metu buvo nupjauti ir taip sugadinti tvirtinimo diržai 125 lt vertės, sugadinta traliuko durelių spyna, 100 lt vertės. Po kelių dienų nuo vagystės, D. S. pats atidavė pavogtus dokumentus – techninius pasus (brifus) ir automobilių raktelius, bendros 450 lt vertės.  Vagystės metu padaryta 5 525 lt turtinė žala ( b.l. 66-67, 69,70).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint autovežį „Fiat Ducato“, v. nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog apgadinta autovežio vairuotojo pusės durelių spyna. Viduje nėra magnetolos. Autovežio gale esantis automobilis „Audi“ užrakintas, „Opel Astra“ – atrakintas. Automobilio „Opel Astra“ prietaisų skydelis apgadintas. ( b.l.  56);

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. S. parodė kur ir kaip įvykdė vagystę bei paaiškino visas vagystės padarymo aplinkybes. ( b.l. 93-94).

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad D. S. pasisavino jam patikėtą K. M. priklausantį turtą, t.y., automobilį „Opel Astra“, su bagažinėje buvusia kito automobilio pavarų dėže, padarydamas nukentėjusiajam bendrą 6 555 Lt. turtinę žalą. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 183 str. 1d., požymius, nes jis pasisavino svetima, jam patikėtą turtą, padarydamas turtinę žalą.

Be to, įrodyta, kad D. S. pagrobė nukentėjusiajam M. Š. priklausantį automobilį „Opel Astra“, 3100 Lt. vertės, taip pat kitą M. Š. priklausantį turtą už 2370 Lt. bei sugadino turto už 450 litų, taip pat pagrobė dokumentus-dviejų automobilių „Opel Astra“ bei vieno „Audi A4“ techninius pasus. Veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2d. ( automobilio ir kito turto vagystė), 302 str. 1d. ( automobilio techninių pasų vagystė ) ir 187 str. 1d. ( svetimo turto sugadinimas ar sunaikinimas ).

Nukentėjusiųjų M. K. pareikštas 6 555 Lt. bei M. Š. 5 525 Lt. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l 12; 71) tenkinami visiškai, nes kaltinamasis visiškai sutiko su ieškinių dydžiais, todėl privalo ieškovams atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą ( 6. 263 str. 1d., 2d. ).

D. S. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė su apysunkius bei du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Trys veikos ( BK 178 str. 2d., 302 str. 1d., 187str. 1d. ) padarytos, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, pasižada ateityje nenusikalsti, dirbti bei atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę žalą. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41str., 54str., 55str. ir 61str., teismas sprendžia, jog kaltinamajai turi būti paskirtos vienos iš švelniausių sankcijoje numatytos viešų darbų laisvės apribojimo bei arešto bausmės, artimos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308str.1d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 183str.1d., ir nuteisti 6 ( šešerių ) mėn. viešųjų darbų bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti 30 ( trisdešimties ) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1d. ir nuteisti 40 ( keturiasdešimties ) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1d. ir nuteisti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 5d., 1p. apėmimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 302 str. 1d., 187 str. 1d. ir paskirti subendrintą 40 ( keturiasdešimties ) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., ir BK 65 str., subendrinti paskirtas bausmes, iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 60 ( šešiasdešimt ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę 40 ( keturiasdešimties ) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje- palikti galioti, iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs nuosprendis ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo dienos.

Nukentėjusiųjų M. K. bei M. Š. civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir iš kaltinamojo D. S. priteisti: M. K.- 6 555 Lt. ( šešis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt penkis litus ), atitinkamai 1 898, 46 EUR ( vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus ir keturiasdešimt šešis euro centus ) turtinė žalos;  M. Š.- 5 525 Lt. ( penkis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt penkis litus ), atitinkamai 1600, 15 EUR ( vieną tūkstantį šešis šimtus eurų ir penkiolika euro centų ), turtinės žalos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                       Raimundas Krušinys