Civilinė byla Nr. 2YT-638-1213/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08010-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 

3.2.3.2; 3.2.7.1. 

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 23 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės  rūmų teisėja Monika Vyšniauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. B. skundą dėl antstolio Zeno Zenkevičiaus veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Zenas Zenkevičius, R. B..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 6 d. gautas antstolio Zeno Zenkevičiaus 2024 m. gruodžio 2 d. raštas dėl skolininko skundo persiuntimo nagrinėti teismui, prie kurio pridėtas 2024 m. lapkričio 26 d. skundas (vykdomosios bylos lapai 29-30) ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje 2024 m. gruodžio 2 d. patvarkymu dėl 2024 m. lapkričio 26 d. skundo, pareiškėjo D. B. skundas dėl antstolio veiksmų tenkintas iš dalies ir perduotas nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. 2024 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinė byla Nr. 2YT-17025-1149/2024 (dabartinis bylos Nr. 2YT-638-1213/2025) iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų perduota nagrinėti Tauragės apylinkės teismui. 2024 m. gruodžio 30 d. civilinė byla Nr. 2YT-638-1213/2025 paskirta nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjai Monikai Vyšniauskienei.

2.       Pareiškėjas D. B. savo 2024 m. lapkričio 26 skundu prašo nurodyti antstoliui Zenui Zenkevičiui grąžinti skolininkui priklausančias pinigines lėšas, pervedant jas į pareiškėjo banko sąskaitą.

3.       2024 m. gruodžio 2 d. patvarkymu dėl skundo Nr. S-24-14-11455 antstolis Zenas Zenkevičius iš dalies tenkino skolininko D. B. 2024 m. lapkričio 26 d. skundą dėl antstolio veiksmų, grąžinant skolininkui 412,60 Eur iš išieškotos 879,60 Eur sumos. Skirtumą tarp šių sumų, t. y. 467,00 Eur, skyrė skolai pagal vykdomąjį dokumentą ir antstolio vykdymo išlaidoms padengti.

4.       Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2025 m. sausio 13 d. gautas pareiškėjo D. B. 2024 m. lapkričio 26 d. skundo papildymas, kuriame pareiškėjas nurodo reikalavimus: 1) nurodyti antstoliui Z. Zenkevičiui grąžinti pareiškėjui neteisėtai pasisavintas lėšas; 2) nurodyti Z. Zenkevičiui teisingai nurodyti sąskaitos numerį, iš kurios pareiškėjas galėtų laisvai disponuoti jam įstatymu numatytomis lėšomis.

5.       Suinteresuoti asmenys R. B. bei antstolis Zenas Zenkevičius atsiliepimų į skundą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkintinas.

6.       Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

7.       Iš prie skundo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Zenas Zenkevičius vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2024 m. spalio 1 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1517-607/2024 dėl 20417,63 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojos R. B. naudai. Antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 9 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-14-9460. 

8.       Antstolis Zenas Zenkevičius vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 29 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-14-10278, kuriuo reikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. 

9.       Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 29 d. Antstolis Zenas Zenkevičius priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-14-10279, kuriame nurodyta, jog likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 1521,14 Eur. 2024 m. spalio 29 d. turto arešto aktu Nr. S-24-14-10277 antstolis areštavo pareiškėjui priklausančius daiktus: 1) kelių transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); 2) nekilnojamąjį turtą – gyvenamąją patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 12 d. buvo priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-14-10769, kuriame nurodyta, kad iš D. B. visų sąskaitų priverstinai nurašomų lėšų suma – 21938,77 Eur, sąskaitos numeris – (duomenys neskelbtini), suma, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį – 446,00 Eur. 2024 m. lapkričio 18 d. priimtas dar vienas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-14-10942, kuriame nurodyta, kad iš D. B. visų sąskaitų priverstinai nurašomų lėšų suma – 21938,77 Eur, sąskaitos numeris – (duomenys neskelbtini), suma, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį – 880,00 Eur. Šiuo nurodymu antstolis taip pat atšaukė ankstesnį nurodymą.

10.       Pareiškėjas 2024 m. lapkričio 26 d. skundu prašo grąžinti į jo sąskaitą jam priklausančias lėšas, o antstolio veiksmų neteisėtumą grindžia tuo, kad antstolis Zenas Zenkevičius, vadovaudamasis savo paties paskaičiavimais (2024 m. lapkričio 18 d. nurodymas Nr. S-24-14-10924) ir CPK 689 ir 735 straipsniais, nustatė pareiškėjui 880,00 Eur sumą, kuria pareiškėjas gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, tačiau, nežiūrint į tai, antstolis Zenas Zenkevičius, nepateikdamas jokių paaiškinimų ir juridinio pagrindo, nurašė iš jo sąskaitos paties antstolio nurodytą sumą, palikdamas be lėšų pragyvenimui, kuo pažeidė jo įstatymu numatytas teises. Nurodo, kad dėl to negalės sumokėti išlaidų mokesčiams ir išlaikymui.

11.       Antstolis, gavęs skolininko D. B. skundą, 2024 m. gruodžio 2 d. priėmė patvarkymą dėl skolininko skundo Nr. S-24-14-11455, kuriuo skundą tenkino iš dalies ir skundą kartu su vykdomąją byla perdavė nagrinėti teismui. Nurodė, kad po skundo padavimo skolininkas 2024 m. lapkričio 28 d. pateikė antstoliui savo sąskaitų išrašus. Išanalizavus išrašus, buvo nustatyta, kad į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas gauna 879,30 Eur senatvės pensiją, iš kurios išieškojimas gali būti vykdomas darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas. Taip pat nustatyta, kad į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui 2024 m. lapkričio 6 d. valstybinė mokesčių inspekcija grąžino 467,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Pažymėjo, kad remiantis CPK 739 straipsnio nuostatomis, išieškojimas iš grąžinamo žyminio mokesčio nėra draudžiamas. Antstolis taip pat nurodo, kad 2024 m. lapkričio 28 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-24-14-11391 skolininkui buvo grąžinta 412,60 Eur suma, kuri priskirtina prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) išmokų, o likusi išieškota 467,00 Eur suma, kuri yra skolininkui Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (toliau – VMI)  grąžintas žyminis mokestis, paskirstyta skolai pagal vykdomąjį dokumentą ir antstolio vykdymo išlaidoms dengti.

12.       Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CPK 510 straipsnio taikymo, yra nurodęs, kad, siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumą, suinteresuotam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia jo teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymą atlikti procesinius veiksmus (CPK 510 straipsnis). Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimą reglamentuoja CPK V dalies „Ypatingoji teisena“ XXXI skyriaus „Bylos dėl antstolių ir notarinių veiksmų“ normos. Šiame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų <...>. CPK įtvirtinta ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, kuri skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme.

13.       Pagal CPK 510 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. CPK 513 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba įpareigoja antstolį veiksmą atlikti.

14.       Antstolio procesinę veiklą pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

15.       Kaip matyti iš pirmiau aptartų aplinkybių, po lėšų nurašymo iš jo sąskaitos D. B. kreipėsi į antstolį su skundu dėl jo veiksmų suformulavęs reikalavimą  grąžinti nurašytas lėšas, be to, pareiškėjas pateikė patikslintą skundą – 2024 m. lapkričio 26 d. skundo papildymą, kuriuo suformulavo dar vieną papildomą reikalavimą, t. y. nurodyti antstoliui Z. Zenkevičiui teisingai nurodyti sąskaitos numerį, iš kurios galėtų laisvai disponuoti jam įstatymu numatytomis lėšomis. Patikslintame skunde pareiškėjas  nurodė, kad Luminor banke turi dvi sąskaitas, kurių viena taupomoji (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), o kita einamoji (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodo, kad antstolis iš einamosios sąskaitos nurašo visas lėšas, o savo 2024 m. lapkričio 18 d. Nr. S-24-14-10942 ir 2024 m. gruodžio 2 d. Nr. S-24-14-11445 nurodymuose nurodė sąskaitą, kuria pareiškėjas gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį – taupomąją sąskaitą.

16.       Kaip minėta, antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 28 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-14-11390, kuriame nurodyta, kad iš D. B. visų sąskaitų priverstinai nurašomų lėšų suma – 21938,77 Eur. Tą pačią dieną antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-24-14-11391 dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo, be kita ko, iš skolininko išieškotą 879,60 Eur sumą paskirstė išieškotojai R. B., kuriai paskyrė 161,24 Eur skolos sumokėjimui ir 305,76 Eur vykdymo išlaidų išieškojimui. Taip pat šiame patvarkyme nurodyta grąžinti skolininkui 412,60 Eur. Antstolis savo 2024 m. gruodžio 2 d. patvarkyme dėl skundo nurodo, kad skolininkui 412,60 Eur suma buvo grąžinta atsižvelgiant į tai, kad po savo 2024 m. lapkričio 26 d. skundo dėl 2024 m. lapkričio 18 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-14-10942, skolininkas pateikė savo banko sąskaitų išrašus.

17.       Pažymėtina, kad CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka pateiktuose nurodymuose nurodytą antstolio depozitinę ir (ar) institucijos, turinčios teisę duoti nurodymus nurašyti skolininko pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), sąskaitą (CPK 689 straipsnio 6 dalis).

18.       Analizuojamu atveju, minėta, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą skolininko atžvilgiu, 2024 m. lapkričio 18 d. PLAIS ir skolininkui išsiuntė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-14-10942. Šiame nurodyme skolininkui išaiškintos skolininko teisės ir pareigos, taip pat ir skolininko teisė ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka bei piniginių lėšų grąžinimo tvarką. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte numatytas 14 dienų terminas pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kaip jau minėta, skolininkas pateikė antstoliui papildomus dokumentus – banko sąskaitų išrašus, kuriuos įvertinęs antstolis grąžino pareiškėjui 412,60 Eur sumą ir 2024 m. gruodžio 2 d. patvarkymu patenkino pareiškėjo 2024 m. lapkričio 26 d. skundą iš dalies.

19.       Iš Luminor banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 27 d. iki 2024 m. lapkričio 28 d. (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 2024 m. lapkričio 6 d. VMI parvedė skolininkui 467,00 Eur, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis. Iš Luminor banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 27 d. iki 2024 m. lapkričio 28 d. (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad VSDFV D. B. 2024 m. spalio 10 d. pervedė 38,23 Eur ir 879,30 Eur, 2024 m. lapkričio 11 d. pervedė 38,23 Eur ir 879,30 Eur, D. K. 2024 m. lapkričio 19 d. D. B. pervedė 28,00 Eur.

20.       2024 m. spalio 29 d. antstolis Zenas Zenkevičius pateikė užklausą dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų apie asmenį D. B. – informaciją apie draudėją, periodus ir draudžiamąsias pajamas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad VSDFV Klaipėdos skyrius D. B. moka nuolatinę išmoką – 879,30 Eur.

21.       Kaip nurodo antstolis savo 2024 m. gruodžio 2 d. patvarkyme, kad išanalizavus išrašus, buvo nustatyta, kad į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas gauna 879,30 Eur senatvės pensiją, iš kurios išieškojimas gali būti vykdomas darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas. CPK 736 straipsnyje nustatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. Ši pareiškėjo gaunama senatvės pensija nėra priskiriama prie išmokų, iš kurių išieškojimas pagal CPK 737 straipsnio 7 punktą, 739 straipsnio nuostatas nėra galimas (pvz. šalpos senatvės pensija). Šios paskirties lėšos gali būti areštuojamos antstolio laikantis CPK 667 straipsnyje, 736 straipsnyje bei 737 straipsnyje nustatytos tvarkos. Taigi, antstolis turi teisę vykdyti išieškojimą iš pareiškėjo gaunamos senatvės pensijos.

22.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021). Taigi konstatuotina, kad antstoliui netgi per klaidą nurašius pinigines lėšas, į kurias nukreipti išieškojimą draudžiama (arba turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka), tokios lėšos, esant skolininko prašymui, yra grąžinamos atliekant išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą.

23.       Kadangi pareiškėjas pateikė 2024 m. lapkričio 26 d. skundą, o taip pat ir banko sąskaitų išrašus, antstolis, atsižvelgdamas į pateiktus dokumentus, 2024 m. lapkričio 28 d patvarkymu Nr. S-24-14-11391 grąžino D. B. 412,60 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, teismas nenustatė, kad antstolis būtų viršijęs jam įstatymu suteiktus įgaliojimus: pirma, antstolis nurodymą kredito įstaigai pateikė per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS), kuri sudaro sąlygas priverstinio išieškojimo teisę turinčioms institucijoms vienodu būdu teikti kredito įstaigoms piniginių lėšų nurašymų ir apribojimų nurodymus, užtikrina nurašymo nurodymų vykdymo eiliškumą atsižvelgiant į šių nurodymų reikalavimų patenkinimo eilę ir proporcingai paskirsto skolininko lėšas išieškojimą vykdančioms institucijoms; antra, pareiškėjas (skolininkas) pateikė papildomus dokumentus – banko sąskaitų išrašus, į kuriuos atsižvelgdamas antstolis grąžino pareiškėjui 412,60 Eur; trečia, CPK 739 straipsnyje nėra nurodyta, kad negalima išieškoti iš grąžinto žyminio mokesčio sumos, kuri šiuo nagrinėjamu atveju buvo išieškota ir paskirstyta išieškotojai ir antstolio vykdymo išlaidomos padengti.

24.       Nagrinėjamoje byloje išieškojimo objektu tapo lėšos, skolininkui pervestos kaip žyminis mokestis. Tokios lėšos nėra priskirtos pinigų sumoms, iš kurių išieškojimas yra negalimas (CPK 739 straipsnis). Tai pagrįstai konstatavo ir antstolis savo 2024 m. gruodžio 2 d. patvarkyme dėl skundo Nr. S-24-14-11455. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo 2024 m. lapkričio 26 d. skundo reikalavimą grąžinti į jo sąskaitą išieškotas lėšas, nes dalis išskaitytos sumos pareiškėjui buvo grąžinta, o 467,00 Eur sumą (žyminį mokestį) antstolis turėjo teisę išieškoti.

25.       Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. liepos 16 d. nutarimu Nr.825 patvirtintą „Sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašą“ (toliau – Aprašas) skolininko banko sąskaitai kredito įstaigoje nustatoma neišieškoma suma, atitinkanti nustatytą minimalių vartojimo poreikių dydį (2024 m. – 446 Eur). Antstolis buvo nustatęs 880 Eur neišieškomą sumą 2024 m. lapkričio 18 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-24-14-10942.

26.       Kaip minėta, savo patikslintame skunde pareiškėjas nurodė, kad Luminor banke turi dvi sąskaitas, kurių viena taupomoji (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), o kita einamoji (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodo, kad antstolis iš einamosios sąskaitos nurašo visas lėšas, o savo 2024 m. lapkričio 18 d. Nr. S-24-14-10942 ir 2024 m. gruodžio 2 d. Nr. S-24-14-11445 nurodymuose nurodė sąskaitą, kuria pareiškėjas gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį – taupomąją sąskaitą. Pareiškėjas pažymi, kad lyg ir turi laisvai disponuojamas lėšas, bet jomis disponuoti negali, nes tik pervedus jas į einamąją sąskaitą, jos akimirksniu nurašomos. Nurodo, kad dėl to, jog iš taupomosios sąskaitos atsiskaitymų atlikti negali, o iš einamosios visos lėšos nurašomos, atsiranda nauji įsiskolinimai – alimentai, turi išlaikyti kūdikį, mokėti komunalinius mokesčius, teismo išlaidas. Šiame patikslintame skunde pareiškėjas papildomai prašo nurodyti antstoliui Z. Zenkevičiui teisingai nurodyti sąskaitos numerį, iš kurios galėtų laisvai disponuoti jam įstatymų numatytomis lėšomis.

27.       Kaip jau minėta, antstolis Zenas Zenkevičius vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 18 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-14-10942, kuriame nurodyta, kad iš D. B. visų sąskaitų priverstinai nurašomų lėšų suma – 21938,77 Eur, sąskaitos numeris – (duomenys neskelbtini), suma, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį – 880,00 Eur.

28.       Iš aukščiau nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjui (skolininkui) pateikus skundą antstoliui dėl 2024 m. lapkričio 18 d. nurodymo Nr. S-24-14-10942, dalis nuskaitytų lėšų pareiškėjui D. B. buvo grąžinta, nes atsižvelgta į tai, kad iš pareiškėjo banko sąskaitų išrašų matyti, kad į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV D. B. 2024 m. spalio 10 d. pervedė 38,23 Eur ir 879,30 Eur, 2024 m. lapkričio 11 d. pervedė 38,23 Eur ir 879,30 Eur. D. B. 2024 m. lapkričio 25 d. iš šios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitą savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 880,00 Eur sumą, kurią iš esmės ir sudarė VSDFV sumokėtos išmokos pareiškėjui, iš kurių galimos išskaitos pagal CPK 736 straipsnį. Pareiškėjui negražinta suma – 467 Eur, kuri išieškota būtent iš į einamąją pareiškėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) VMI pervestos sumos – 467,00 Eur, t. y. grąžinto žyminio mokesčio.

29.       Taip pat pažymėtina, kad Aprašo 8 punkte nustatyta, jog skolininkas turi teisę bet kuriam iš galiojančius apribojimo ar nurašymo nurodymus pateikusių nurodymų teikėjų pateikti prašymą pakeisti neišieškomos sumos dydį ir (ar) sąskaitą arba panaikinti neišieškomą sumą, o 9 ir 10 punktuose įtvirtinta, kad skolininko prašymu sąskaita, kuriai nustatyta neišieškoma suma, gali būti keičiama ne dažniau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Vadinasi, skolininkui išlieka teisė teikti prašymą dėl neišieškomos sumos dydžio ir (ar) sąskaitos pakeitimo.

30.       Be kita ko, nors pareiškėjas tvirtina, kad dėl to, jog iš einamosios jo banko sąskaitos nurašomos visos lėšos, jam atsiranda nauji įsiskolinimai – alimentai, turi išlaikyti kūdikį, mokėti komunalinius mokesčius, teismo išlaidas, tai savaime nesudaro pagrindo iškelti skolininko interesus aukščiau išieškotojo interesų ir nesilaikyti teisės aktų reikalavimų. Pažymėtina, kad skolininkui nevykdant skolinių įsipareigojimų geruoju, pradėtas priverstinis teismo sprendimo vykdymas neabejotinai sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių ar kitokio pobūdžio suvaržymų, kurie laikytini adekvačiais susiklosčiusiai situacijai, kurią sąlygojo būtent paties skolininko veiksmai. Todėl atmestini pareiškėjo patikslinto skundo argumentai, kad jis negali disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip deklaratyvūs, ir dėl to netenkintinas reikalavimas nurodyti antstoliui Z. Zenkevičiui teisingai nurodyti sąskaitos numerį, iš kurios pareiškėjas galėtų laisvai disponuoti jam įstatymų numatytomis lėšomis.

31.       Atsižvelgdamas į byloje nustatytų aplinkybių visumą, teisinį reguliavimą, teismas daro išvadą, kad antstolio Zeno Zenkevičiaus atlikti veiksmai nepažeidė vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, vykdymo proceso normų, skundžiami antstolio procesiniai dokumentai yra pagrįsti ir teisėti, todėl nėra pagrindo jų naikinti ir nėra pagrindo skolininkui grąžinti 467 Eur dydžio išieškotos sumos. Taip pat nėra pagrindo nurodyti kitą pareiškėjo banko sąskaitą. Esant tokioms aplinkybėms, skundas atmestinas.

32.       Kiti skundo bei patikslinto skundo argumentai teisiškai nereikšmingi teisingam šios bylos išsprendimui, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Netenkinti pareiškėjo D. B. skundo dėl antstolio Zeno Zenkevičiaus veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                    Monika Vyšniauskienė