Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1426-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00294-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos : 9.35; 21.9.10

 (S)

            rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo T. G. administracinio nusižengimo bylą.

        Teismas 

n u s t a t ė :

1.       T. G. 2019 m. gruodžio 15 d., apie 20.40 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuoto nuosavybės teise priklausančio automobilio „Ford Galaxy“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) salono oro reguliavimo sistemoje įrengtoje slėptuvėje, nedeklaruodamas muitinei ir nepateikdamas jos kontrolei, neteisėtai gabeno 488,60 Eur (9,77 BBND) bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 140 pakelių cigarečių „Compliment Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis. 

2.       Šiais veiksmais T. G. įvykdė kontrabandą – administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje. 

3.       Kadangi į administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos (Kauno teritorinės muitinės) iš anksto paskirtą šios bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei traukiamas atsakomybėn asmuo (T. G.), kuriam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo iš anksto asmeniškai ir pasirašytinai pranešta, prašymų nagrinėjimą atidėti nepateikta, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Traukiamas atsakomybėn T. G. byloje (administracinio nusižengimo protokole) pareiškęs, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, detalesnių paaiškinimų dėl bylos esmės nepateikta, aptartą traukiamo atsakomybėn asmens rašytinį pareiškimą teismas vertina visišku kaltės ir protokole nurodytų teisiškai reikšmingų nusižengimo įvykdymo aplinkybių pripažinimu.

4.       Traukiamo atsakomybėn T. G. kaltė byloje be jo paties rašytinio prisipažinimo, yra visiškai įrodyta dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais, apimančiais ir savo prigimtimi objektyvaus pobūdžio duomenis : 2019-12-15 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-KM00-ANR­_P-853-2019, 2019-12-15 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-KM00-ANR-T-294-2019, automobilio techninės būklės patikrinimo aktu, T. G. žodinės deklaracijos muitinei duomenimis, muitinės pareigūno R. Š. rašytiniais paaiškinimais jo 2019-12-15 tarnybiniame pranešime tarnybos vadovui, sulaikytų cigarečių muitinės vertės nustatymo pažymomis, automobilio ir slėptuvės salono oro reguliavimo sistemoje su cigaretėmis fotonuotraukomis.

5.       Dėl veikos kvalifikacijos. Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog T. G. kontrabanda (nedeklaruojant ir nepateikiant muitinei kontrolei) gabentų prekių (cigarečių) muitinė vertė yra virš 5 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (250 Eur), tačiau dar nesiekia 50 tokių dydžių (2500 Eur), jo veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

6.       Dėl nuobaudos ir poveikio priemonės individualizavimo. T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas kaltės pripažinimas ir pareikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal byloje pateiktą medžiagą nenustatė. Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog pagal  kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, T. G. teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo dar santykinai arti minimalios ribos atsakomybei pagal 2-ją ANK 208 straipsnio dalį kilti, todėl teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis pripažįstamas ženkliai mažesniu nei rūšinės sudėties lygmuo. Tačiau kita vertus, teismo atsižvelgiama ir į šios bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, jog tas pats traukiamas šioje byloje atsakomybėn T. G. 2016 m. balandžio 26 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu jau buvo nubaustas už analogišką administracinį nusižengimą (cigarečių kontrabandą) ir nuobauda pagal administracinių nusižengimų registro duomenis dar baigta vykdyti, be to, šiame teisme dar neišnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje yra kaltinamas be nagrinėjamos pastarojoje byloje įvykdęs dar vieną, 2019 m. gruodžio 5 d. (vos prieš dešimtį dienų), cigarečių kontrabandą analogišku būdu. Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia T. G. paskirti dar kiek mažesnio, bet ne pernelyg, nei įstatymo sankcijos vidurkio (2900 Eur) dydžio baudą – 2300 eurų, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – sulaikytas cigaretes, bei pagal Kelių transporto priemonių registro duomenis nuosavybės teise pačiam priklausantį automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę (ANK 29 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai). Sprendimą konfiskuoti automobilį suponuoja individualios šios bylos aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama akivaizdžiai neskirtose prekių ar kt. daiktų laikymui ir (ar) gabenimui automobilio kėbulo konstrukcijose, iš anksto pasirengiant tam slėptuvę, tai maksimaliai apsunkino prekių aptikimą – automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasiruošus ir profesionaliu būdu, iš gabentų prekių pobūdžio ir kiekio akivaizdu, jog turint tikslą gauti iš to neteisėtas pajamas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

        T. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietį, pripažinti kaltu įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų trūkstančių trijų šimtų eurų (2300 Eur) baudą, taip pat administracinio poveikio priemonę - turto : prekių – 140 pakelių cigarečių „Compliment Slims“ be Lietuvos Respublikos banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Ford Galaxy“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

        Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

        Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo jam išsiuntimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK : (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

        Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                        Algis Vieraitis