Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11533-932/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11039-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjusi D. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. J. 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 15.45 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. paaiškino, jog teisės vairuoti transporto priemonę neturi ir niekada iki šiol nebandė jos įgyti. 2014-08-18 vairavo automobilį, nors ir žinojo, kad neturi tokios teisės. Teigė, jog tą dieną važiavo kartu su šeima ir draugu (vairavo žmona), tačiau bevažiuojant kažkas atsitiko su automobiliu. Po kiek laiko pavykus užvesti variklį, jis nusprendė truputį pavažiuoti ir patikrinti, ar viskas gerai. Nesiruošė važiuoti toli, buvo pravažiavęs gal pusę kilometro, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, pasižada daugiau tokio elgesio nebekartoti. Posėdyje nurodė esąs vedęs, šiais metais šeimoje gimė dukra (teismui susipažinti pateikė gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)).

D. J. paaiškinimo duomenimis, jis teisių neturi, jam reikėjo važiuoti, gailisi (b. l. 3).

D. J. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-18626803-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. D. J. kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio E. L. 2014-09-18 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-09-18, apie 15.45 val., Liepkalnio g. sustabdė automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. J., kuris paaiškino, kad neturi teisės vairuoti, todėl jam buvo surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo vairavimo, automobilis perduotas R. B. (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. J. vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į D. J. asmenybę (jauno amžiaus, augina mažametį vaiką, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Nors D. J. ir prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir nurodo dėl tokių savo veiksmų besigailintis, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi pastarasis praeityje daug kartų vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės, taip yra padaręs kitus administracinius teisės pažeidimus, kritiškai savo elgesio nevertina, teigiamų išvadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. J. maksimalaus dydžio baudą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vieno tūkstančio penkių šimtų (1 500) litų dydžio (atitinkamai 434 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė