Civilinė byla Nr. 2-40478-541/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32748-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; 116.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. D. ir V. D. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 1 715,56 Lt skolą už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-03-31, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 3,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2011-07-08 d. atsakovui V. D. buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), sudarius gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT11/0131 su ieškovu, o kartu su nuomininku patalpose gyvena V. D., kuris 2013-12-17 d. pateikė pareiškimą išnuomoti jam minėtą butą, be to, 2014-01-14 d. ir 2014-06-13 d. pasirašė paprastuosius vekselius, kuriais įsipareigojo sumokėti buto susidariusias skolas už buto nuomą, todėl 2014-03-20 d. su V. D. buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Taigi abu atsakovai privalėjo mokėti už butui suteiktas paslaugas, tačiau savo pareigos nevykdė, dėl ko susidarė įsiskolinimas, kurį ieškovas prašo priteisti.
Atsakovui V. D. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka – asmeniškai, o atsakovui V. D. - CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad butas/patalpa - kambarys, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2011-07-08 d. ieškovas su atsakovu V. D. sudarė Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT11/0131, o 2011-07-27 d. Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) perdavimo ir priėmimo aktu Nr. BT-5.22-0131 atsakovui V. D. buvo perduotos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas V. D. 2013-12-17 d. pareiškimu prašė išnuomoti jam butą, adresu (duomenys neskelbtini). 2014-01-14 d. V. D. pasirašė paprastąjį vekselį Nr. 14/5, o 2014-06-13 d. – paprastąjį vekselį Nr. 14/88, kuriais įsipareigojo sumokėti susidariusias skolas už buto nuomą. 2014-03-20 d. ieškovas su atsakovu V. D. sudarė Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT14/0241, o 2014-03-25 d. Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) perdavimo ir priėmimo aktu Nr. BT-5.22-0241 atsakovui V. D. buvo perduotos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). 2010-10-08 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir ieškovo buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovai pareigos mokėti už butui suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-03-31 liko skolingi ieškovui 1 715,56 Lt. 2014-04-07 d. pranešimu Nr. 1.35-14/1081 ir 2014-08-28 d. pranešimu Nr. 1.35-14/2725 atsakovas V. D. buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. 2011-07-08 d. ir 2014-03-20 d. Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutarčių 30 punktu atsakovai įsipareigojo kas mėnesį sumokėti buto komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administracijos ar/ir paslaugų teikėjų nurodytais terminais ir tvarka. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog atsakovai pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, todėl iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina 1 715,56 Lt skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai tinkamai nevykdė savo įsipareigojimo laiku atsiskaityti su ieškovu už buto nuomą, ieškovo naudai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 715,56 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, t. y. po 1,50 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalį 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio (1 715,56 Lt * 3 % * 75 %) bei 6,48 Lt teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnio 6 dalis), iš viso 60,48 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 30,24 Lt iš kiekvieno atsakovo.
Vadovaudamasis CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), 1 715,56 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiolika litų 56 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 715,56 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir lygiomis dalimis po 1,50 Lt (vieną litą 50 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, buv. Švitrigailos g. 7, Vilnius, naudai.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybei po 30,24 Lt (trisdešimt litų 24 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo, šias išlaidas sumokant į sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos..
Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė