ATP byla Nr. A2.6.-4855-898/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03873-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

(S)

45.4.7.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

K. L. 2014 m. lapkričio 20 d., 13.10 val., Šiaulių rajono savivaldybėje, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 69 kilometre, vairavo automobilį „Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI“ valstybinis Nr. HO9414, neturėdamas tam teisės, teisės vairuoti nėra įgijęs.

K. L. į paskirtą 2014-12-08, 10.00 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog K. L. kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo K. L. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo patvirtina teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnų G. Š. ir R. B. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2014-11-20, apie 13.10 val., patruliuodami kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 69 km sustabdė automobilį „Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI“ valstybinis Nr. HO941, kurį vairavo K. L., kuris neturėjo tam teisės, teisės vairuoti nėra įgijęs (5, 6 b. l.).

Atsižvelgiant į K. L. prisipažinimą ir kitus teismo ištirtus įrodymus, nustatyta, kad M. M. vairavo transporto priemonę – automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisės vairuoti nėra įgijęs.

K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skiriant K. L. nuobaudą už padarytą pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – praeityje administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra baustas. Įvertinęs šias aplinkybes bei siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti K. L. už padarytą teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniais, 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini),, už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti  nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Jurgita Kolyčienė