Civilinė byla  Nr. 2-2008-223/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01023-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2;113.2;

(S)

                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

             N U T A R T I S

                                                             2015 m. vasario 17 d.

                                                                       Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,

išnagrinėjusi ieškovės BUAB „Remart“ ieškinio atsakovui M. Š., trečiajam asmeniui UAB „Biobriketa“ dėl žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą,

nustatė:

              Ieškovė BUAB „Remart“ Panevėžio miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo M. Š. priteisti 5213,16 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys teismingas tam teismui. Tai reiškia, kad turi būti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

              CPK 26 straipsnis numato, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Nagrinėjamu atveju ieškovė BUAB „Remart“ kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui M. Š. dėl žalos priteisimo.

              Pagal Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalį ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Viešai skelbiami VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, kad BUAB „Remart“ buveinės vieta yra Pasvalio r. sav., Pušaloto mstl., Joniškėlio g. 9. Dėl to, atsižvelgiant į minėtą Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatą ieškinys teismingas Pasvalio rajono apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė, paduodama ieškinį ne pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą, pažeidė teritorinio teismingumo principą. Esant šioms aplinkybėms, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui. Ieškovei išaiškintina, kad dėl savo reikalavimų patenkinimo ji turi kreiptis į teismą pagal savo įmonės buveinės registracijos vietą –Pasvalio rajono apylinkės teismą (P. A. g. 25, LT-39179 Pasvalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p.,

nutaria:

atsisakyti priimti BUAB „Remart“ ieškinį atsakovui M. Š., trečiajam asmeniui UAB „Biobriketa“ dėl žalos atlyginimo priteisimo kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti ieškovei, kad su ieškiniu ji turi kreiptis į teismą pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                        Birutė Mėlinauskienė