Civilinė byla Nr. e2-3663-752/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21733-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovo P. B. priteisti 238,94 Eur skolos, 21,51 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2011 m. spalio 17 d. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 41156, pagal kurią atsakovui buvo suteikta vartojimo paskola. Atsakovas laiku vartojimo paskolos negrąžino, UAB „VIA SMS LT“ ir ieškovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovui buvo pranešta apie reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir siųsti raginimai įvykti įsipareigojimus, tačiau atsakovas paskolos negrąžino (b. l. 3-4).
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016 m. gruodžio 6 d. viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Sutinkamai su CPK 130 str. laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilnio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, 2011 m. spalio 17 d. Vartojimo paskolos sutartimi, Gyventojų registro tarnybos išrašu ir kita medžiaga (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-21562 priedai). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Civilinio kodekso 6.205 straipsnio sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Pažymėtina, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b. Nr. 3K-3-105/2011).
Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iš atsakovo priteistina 238,94 Eur skola, 21,51 Eur delspinigiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 – 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873-6.874 straipsniai, 6.881 – 6.886 straipsniai).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, iš viso 15,84 Eur (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės nei 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso”, įmonės kodas 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, 238,94 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 94 ct) skolos, 21,51 Eur (dvidešimt vieną eurą 51 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolikos eurų, 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Agurkienė