Civilinė byla Nr. 2-1359-776/2014

2-70-3-00475-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 116.; 128.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 7d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. P., jos atstovei advokatei Eglei Gecevičei,

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. E., V. E., B. K.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. E., V. E., B. K., VMI prie LR FM, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo sutuoktinio V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-09-13, jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Nurodo, kad ji ir V. P. susituokė 1960-03-12, gyvendami santuokoje 2010-06-23 iš bendrų šeimos pinigų įsigijo ir S. P. vardu įregistravo šį nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). V. P. mirė 2013-09-13. Jam mirus ji, S. P., savo sutuoktinio paliktą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei asmeninius daiktus priėmė, nes toliau liko gyventi bute, jį tvarkė, mokėjo mokesčius, likusius tiek V. P. asmeninius, tiek bendrus daiktus toliau naudojo savo buityje. Į notaro biurą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties S. P. nesikreipė, nes nežinojo kad taip reikia daryti. Jokių kitų suinteresuotų palikimu asmenų daugiau nėra. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas jai reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Suinteresuotas asmuo E. E. nurodė, jog sutinka su pareiškimu, prašė teismo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo V. E. nurodė, jog sutinka su pareiškimu, prašė teismo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo B. K. nurodė, jog sutinka su pareiškimu, prašė teismo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoto asmens – Šiaulių apskrities VMI atstovas į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog pareiškimui neprieštaraujama bei prašoma bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš santuokos liudijimo nuorašo (b.l. 11) matosi, jog S. P. ir V. P. susituokė 1960-03-12. Iš byloje esančio mirties liudijimo kopijos matosi, kad V. P. mirė 2013-09-14. (b.l. 8). Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matosi, jog S. P. nuosavybės teise yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b.l. 12-13), išraše taipogi nurodytas juridinis faktas, jog tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Remdamasis pareiškėjos paaiškinimu teismas nustatė, jog pareiškėja santuokoje su V. P. gyveno iki pastarojo mirties, gyveno jų įsigytame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties pareiškėja toliau gyvena tame bute, prižiūrėjo ir dabar tebeprižiūri šį nekilnojamąjį turtą, toliau moka mokesčius, buityje toliau naudoja buvusius asmeninius vyro daiktus, buvusius bendrus namų apstatymo ir apyvokos reikmenis. Iš byloje esančio Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo (b.l. 10) matosi, kad V. P. palikimo paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėjos paaiškinimu, suinteresuotų asmenų E. E., V. E., B. K. paaiškinimais bei byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad S. P., po vyro V. P. mirties valdydama priėmė sutuoktiniui iki mirties tiek bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, tiek asmeninės nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą, taip pat kilnojamąjį turtą. LR CK 5.51 str. 1d. nustatyta, jog įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl darytina išvada, kad S. P. priėmė visą po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir nustatytinas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo šio fakto nustatymo, priklauso pareiškėjos turtinių teisių pasikeitimas, t.y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (LR CPK 444 str. 1d.).

Iš pareiškėjos S. P. valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,44 Lt (septyniolika litų 44 ct) pašto išlaidų. (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str.)

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444–448 str., 260 str., 263-270 str.,

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-09-13, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Šis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,44 Lt (septyniolika litų 44 ct) pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Erminijus Baziulis