Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-810-1023/2016
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00707-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4.1; 2.7.4.7; 2.14.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 5 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 6 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2016 m. lapkričio 24 d. V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-78522691-16, pagal APTK 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 6 dalį dėl to, kad jis 2016 m. spalio 31 d. 23.03 val., Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 50 km/h važiuodamas 142 km/h greičiu, kur leistinas 90 km/h greitis.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).
Vadovaujantis ATPK 281 straipsniu, ši administracinio teisės pažeidimo byla gali būti nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonės įskaitos vietą (ATPK 281 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjo gyvenamoji vieta yra Prienų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, vadovaujantis proceso koncentracijos, operatyvumo, protingumo ir teisingumo principais byla išnagrinėta pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą.
V. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. lapkričio 24 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-78522691-16 (b. l. 1). V. G. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 2). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
V. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidimą nurodė, kad 2016 m. spalio 31 d. apie 23.03 val., Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre neturėdamas teisės vairuoti vairavo P. R. priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį. Minėtas asmuo buvo jam palikęs automobilį sutaisyti. Jį pataisęs ir neradęs vairuotojo sėdo už vairo jį nuvaryti iš Prienų į Rumšiškes. Minėtas Pranas nežinojo, kad jis neturi teisių. Su pažeidimu sutinka, galisi, prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).
Be V. G. tiesioginio pripažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. spalio 31 d. 23.03 val., Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 50 km/h važiuodamas 142 km/h greičiu, kur leistinas 90 km/h greitis; policijos pareigūnės J. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 9 d. buvo gautas greičio matavimo duomenų protokolas, kuriame nurodyta, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas 2016 m. spalio 31 d. apie 23.30 val. Kaune, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad Kaune, kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00-ajame kilometre 2016 m. spalio 31 d. 23. Val. 3 min. transporto priemonės, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis po paklaidos buvo 142 km/h, kur leistinas važiavimo greitis yra 90 km/h; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-7) iš kurio matyti, kad V. G. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi; kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad V. G. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, todėl baustinas.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).
V. G. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kelio atkarpoje, kur leistinas važiavimo greitis 90 km/h, vairavo automobilį leistiną greitį viršydamas 52 km/h, t. y. važiuodamas 142 km/ greičiu, taip sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. G. pažeidimą pripažįstą, praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. Atsižvelgiant į aptartas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, V. G. baustinas minimaliomis baudomis numatytomis ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 6 dalies sankcijose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.
V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir V. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 00 ct) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Baumilė
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.