Civilinė byla Nr. e2-2987-488/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01925-2015-8

Procesinio dokumento kategorija 113.2;116.5.1

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖ TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. gegužės 14 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo, 

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 491,63 Eur skolą, kurią sudaro 273,82 Eur paskola, 217,81 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo pranešimu atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į ieškinį per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Teismo pranešimas atsakovei įteiktas 2015-04-17, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame teismų puslapyje (40 b.l.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį atsakovė nepateikė, prašymas pratęsti terminą negautas, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2012-09-16 pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9956011001 ir suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) paskolą (20-28 b.l.). Kreditą ir kitus mokesčius susijusius su kredito gavimu atsakovė turėjo grąžinti iki 2013-09-16 (21 b.l.). Atsakovė nesilaikė kredito grafiko, sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovui paskolos.

Kadangi atsakovė paskolos negrąžino, todėl nurodyta 273,82 Eur negrąžintos paskolos suma priteistina (CK 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 1.125 str. 5 d. 1 p., 6.870 str. – 6.874 str.).

Remiantis sutarties 4.1 punktu ieškovas paskaičiavo atsakovei 217,81 Eur palūkanas ir prašo priteisti jas iš atsakovės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palūkanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamą priteisti palūkanų sumą, teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio. Neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal LR CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas šalių palūkanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimąsi svetimais pinigais dydį, tiek palūkanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir prašomų priteisti palūkanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palūkanų sumą, vadovaujantis LR CK 1.5, 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2005). Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė nuotolinio prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, be to byloje nėra rašytinių įrodymų, kurie leistų teigti, jog ieškovas, pasko­li­nęs atsakovei 289,62 Eur sumą, patyrė būtent tokio dy­džio (217,81 Eur) nuostolius dėl atsakovės netinkamo prie­­volės įvykdymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti palūkanų suma beveik lygi paskolos sumai, bei į tai, kad ieškovas prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais ir, į tai, kad nesikreipdamas į teismą daugiau kaip du metus iš dalies pats yra kaltas dėl susidariusių nuostolių dydžio, palūkanų dydis mažintinas iki 100,00 Eur sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą (LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu, iš atsakovės išieškotinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė pažeidė kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui paskolą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 273,82 Eur paskola, 100,00 Eur palūkanos, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (76 proc.) (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 285, 286 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 273,82 Eur (du šimtai septyniasdešimt trys eurai 82 ct) skolą, 100,00 Eur (šimtas eurų 00 ct) palūkanas, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) žyminį mokestį – UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė  negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas  per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                       Ineta Baliukaitytė