KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 1 208,40 Eur skolos, 58,52 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2010 m. vasario d. 20, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito (tikslinės paskolos) sutarties specialiųjų sąlygų ir jos mokėjimo grafiko, bei bendrųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, pretenzijų, įspėjimo apie kreditoriaus pasikeitimą, reikalavimo teisių perleidimo sutarties – vertinimą, nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokilizgas“ ir atsakovas 2016 m. spalio 27 d. sudarė vartojimo kredito (tikslinės paskolos) sutartį, kurios pagrindu UAB „Mokilizgas“ suteikė atsakovui 1 208,50 Eur apsaugos sistemoms įsigyti. Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimo grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku jų nesumokėjus, įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas savo pareigų tinkamai nevykdė, ir susidarė 1 208,40 Eur įsiskolinimas. UAB „Mokilizgas“ 2016 m. kovo 14 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleidimo reikalavimo teises į atsakovo skolą naujajai kreditorei ieškovei UAB „Julianus Inkaso“.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 208,40 Eur skolos, 58,52 Eur delspinigių ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 29,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 175,00 Eur advokato pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, 1 208,40 Eur (tūkstančio dviejų šimtų aštuonių eurų 40 ct) skolą, 58,52 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 52 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 266,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 204,84 Eur (dviejų šimtų keturių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                    Virginija Simanavičienė