Baudžiamoji byla Nr. 1-303-213/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45228-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.10.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. spalio 25 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kazachstane, (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruojamosios vietos neturintis,  teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

n u s t a t ė:

A. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent:  2016-09-23, apie 16.00 val., miesto aikštėje, esančioje Vievyje, Bažnyčios gatvėje, vykusios šventės metu, tyčia pagrobė prie scenos po kėde padėtą ir be priežiūros paliktą, A. K. priklausančią vyrišką rankinę, be materialinės vertės, kurioje buvo fotoaparato blykstė „Nikon ZB60“, kurios vertė 200,00 eurų, tai yra kaltinimas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. apklaustas įtariamuoju  parodė, kad lietuvių kalbą supranta gerai, lietuviškai moka skaityti ir rašyti. Kuo įtariamas, supranta. Narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas, niekada pas juos nesigydė. 2016-09-23 Vievyje, prie bažnyčios esančioje aikštėje vyko rudens šventė. Jis taip pat buvo šioje šventėje, buvo išgėręs. Bevaikščiojant pamatė, kad už scenos po kėde padėtas juodos spalvos krepšys. Kadangi tuo metu už scenos žmonių nebuvo, todėl jis šį krepšį pasiėmė ir nusinešė. Paėjęs toliau apžiūrėjo krepšį ir jam pamatė kažkokį daiktą, kas ten buvo, jis nesuprato. Vakarop nuėjo pas savo pažįstamą M. V. ir jam parodė krepšyje buvusį daiktą. Šį daiktą paliko Mindaugui, sakydamas "aš nežinau, kas čia yra, ką nori, tą su juo daryk". Iš Mindaugo jokių pinigų negavo. Kad tai buvo fotoblykstė, jis sužinojo, tik perskaitęs pranešimą apie įtarimą. Kad pavogė šią fotoblykstę, labai gailisi.(b.l.43, 44  ).

Parodymų patikrinimo vietoje kaltinamasis  A. P. parodė vietą Vievyje, prie bažnyčios esančioje aikštėje, iš kurios pavogė maišelį su fotoblykste. (b.l. 30-32  ).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad A. K. parodė, kad 2016-09-23, apie 15.30 val. Vievyje, Bažnyčios aikštėje buvo pavogtas jam priklausantis medžiaginis krepšiukas, be vertės, kuriame buvo fotoaparato Nikon ZB 60 fotoblykstė, kurios vertė 200 eurų. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta Vievyje esanti Bažnyčios aikštė. Nustatyta, kad priešas bažnyčią įrengta scena, o už jos stovi dvi kėdutės. Pranešėjas nurodė, kad ant šios kėdutės buvo pasidėjęs krepšį su fotoblykste.(b.l.5-10).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2016-09-23 Vievyje vyko rudens šventė. Šioje šventėje jis dalyvavo ir kaip fotografas. Vievio aikštėje, priešais bažnyčią buvo įrengta dekoracija. Už šios dekoracijos buvo palikęs savo krepšį su fotoblykste Nikon SB 800. Maždaug apie 16.00 val. pamatė, kad nėra krepšio su minėta fotoblykste. Iš karto pranešė policijai. Atvykus policijos pareigūnams nurodė, kad fotoblykstės pavadinimas yra Nikon ZB 60. Dėl pavadinimo jis suklydo, iš tikrųjų buvo pavogta fotoblykstė Nikon SB 800. Ši blykstė buvo supakuota į dėžutę, kartu su jos dokumentais ir įsigijimo kvitais. Šią fotoblykstę įsigijo 2007 metais iš prekybos centro "Vilbra". Tuo metu už blykstę mokėjo 1598,00 Lt. Dabartinė tokios fotoblykstės vertė yra 200,00 eurų. Atvykęs pas tyrėją G. S., kabinete ant stalo pamatė dėžutę, kurioje buvo fotoblykstė. Iš karto pažino, kad tai jo fotoblykstė, kuri buvo pavogta 2016-09-23 Vievyje, šventės metu.  Fotoblykstė jam grąžinta. Pavogtas krepšys, kuriame buvo fotoblykstė, yra bevertis, todėl  šiuo metu jam nuostolis nepadarytas, civilinio ieškinio nepateiks. Jis neprieštarauja, kad ši byla būtų užbaigta supaprastintu procesu.(b.l. 13  ).

Daiktų pateikimo metu R. J. pateikė fotoblykstę Nikon SB 800 (b.l. 15-18  ), kuri buvo apžiūrėta (b.l. 19-25  ) ir pagal pakvitavimą grąžinta savininkui A. K..(b.l. 26 ).

Liudytojas M. V. parodė, kad 2016-09-23 apie 17 - 18 val. pas jį į namus, adresu(duomenys neskelbtini), atėjo iš matymo pažįstamas vyras, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino, jį vadina (duomenys neskelbtini), ir atsinešė su savimi fotoblykstę "Nikon" SB 800. (duomenys neskelbtini) jo klausė, kas tai yra, jis atsakė, kad tai fotoblykstė. Jis paklausė, iš kur (duomenys neskelbtini) šį daiktą gavo. (duomenys neskelbtini)atsakė, kad rado konteineryje. (duomenys neskelbtini) tą fotoblykstę jam tiesiog paliko, už ją (duomenys neskelbtini) davė keletą cigarečių. Tada internete susirado lombardą, kurio darbuotojas sutiko už 70 eurų fotoblykstę nupirkti. Jis nuvežė fotoblykstė į tą lombardą, kuris yra (duomenys neskelbtini) ir už 70 eurų pardavė. Kad fotoblystė yra vogta, jis nežinojo.(b.l. 28 ).

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka (b.l. 39-41), teistas (b.l. 42-62).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūlomo dydžio bauda, su kuria kaltinamasis sutiko. (b.l. 55)

2016-09-27 kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 36-37)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. ir paskirtą bausmę mažinti trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 59 str., 60 str., 61 str., 64 str., 641 str., 178 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti vienerius metus viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – skirti 8 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. P., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                          Vita Lučkauskaitė